Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2260/2020
Судья - Арзуманова Т.А. N 2а-3848/20-33а-2260/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием Кукановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 9 по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 июля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению МИФНС России N 9 по Новгородской области к Кукановой Л.М. о взыскании задолженности по пеням,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кукановой Л.М. о взыскании пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 01.09.2016г. по 23.12.2018г. в сумме 36004 руб. 70 коп., указав, что в 2011 году Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Кукановой Л.М., по результатам которой вынесено решение <...> от 31.03.2011 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 781 руб., а также административному ответчику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 191 874 руб. и пени в сумме 62 221 руб. 56 коп. До настоящего времени обязательства по уплате налогов административным ответчиком полностью не исполнены. В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 01.09.2016г. по 23.12.2018г., сумма которых составила 36 004 руб. 70 коп. Инспекцией 12 сентября 2019 года в адрес административного ответчика направлено требование <...> об уплате пеней, затем мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района по делу <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Кукановой Л.М. пени в сумме 36 004 руб. 70 коп., который был отменен в связи с принесением на него возражений. На день подачи настоящего заявления требование не исполнено, задолженность не погашена.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2020 года иск Инспекции оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования Инспекции в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
На апелляционную жалобу Инспекции Кукановой Л.М. представлены письменные возражения.
Представитель Инспекции, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, поддержанных Кукановой Л.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 октября 2007 года Куканова Л.М. продала объект недвижимости - <...> Названная квартира находилась в ее собственности менее 3 лет. От продажи доли в праве собственности на указанное имущество Куканова Л.М. получила доход в сумме 2 227 500 руб.
Однако в нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ Куканова Л.М. не представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в связи с чем решением Инспекции от 31.03.2011 года <...> привлечена к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 781 руб. Тем же решением в связи с получением Кукановой Л.М. дохода от продажи вышеуказанного объекта недвижимости ей начислен налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 191 874 руб. и пени в сумме 62221 руб. 56 коп.
Требование Инспекции <...> об уплате названной налоговой недоимки и штрафа в срок до 14.06.2011 года Кукановой Л.М. не было исполнено.
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 15.12.2011 года <...> принятым по иску Инспекции к Кукановой Л.М. о взыскании налоговой недоимки и штрафа.
Этим же решением, удовлетворяя частично иск Инспекции, суд взыскал с Кукановой Л.М. в доход соответствующего бюджета штраф за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 3 000 руб., недоимку по налогу на доходы в физических лиц за 2007 год в сумме 191 874 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 62 221 руб., недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 765 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 02 руб. 73 коп., а всего 257 863 руб. 29 коп.
15 марта 2012 года на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода возбуждено исполнительное производство <...> по взысканию с Кукановой Л.М. налоговой задолженности в сумме 257 863 руб. 29 коп.
Определением Новгородского районного суда от 15 мая 2012 года Кукановой Л.М. предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения на срок 86 месяцев начиная с 15.12.2012 года (7 лет 2 мес., т.е. по 15.02.2019 года) с уплатой взысканных денежных средств по 3 000 руб. ежемесячно.
Как видно из представленных Кукановой Л.М. документов, исполнение решения суда в рассрочку в соответствии с вышеуказанным определением в 2012 -2014гг. ею исполнялось путем уплаты денежных средств судебному приставу-исполнителю, а начиная с 2015 года по настоящее время - за счет удержания денежных средств в размере 50% из пенсии по старости <...>
Также судом установлено, что за период с 01.09.2016 года по 23.12.2018 года на фактический остаток взысканной судом недоимки по налогу на доходы физических лиц, составлявший в указанный период с учетом его уменьшения за счет ежемесячных платежей от 171 095 руб. 36 коп. до 113 205 руб. 05 коп., Инспекция начислила Кукановой Л.М. пени в сумме 36 004 руб. 70 коп.
12 сентября 2019 года Инспекция направила Кукановой Л.М. требование <...> об уплате пеней в сумме 36 004 руб. 70 коп., установив срок уплаты до 23.09.2019 года <...>
29 ноября 2019 года ввиду не исполнения Кукановой Л.М. требования на основании заявления Инспекции мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кукановой Л.М. пени в сумме 36 004 руб. 70 коп. <...>
22 января 2020 года судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи в связи с принесением на него возражений относительно его исполнения.
23 июня 2020 года Инспекция обратилась в Новгородский районный суд с настоящим административным иском.
Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из нарушения Инспекцией установленной законом процедуры взыскания пеней.
Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3).
Статья 75 НК РФ предусматривает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из системного анализа приведенных норм следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки - с момента уплаты последней ее части.
Таким образом, в связи с выявлением Инспекцией просрочки уплаты Кукановой Л.М. НДФЛ за период с 01.09.2016г. по 23.12.2018г. и начислением за указанный период пени в сумме 36 004 руб. 70 коп., требование об оплате пеней должно было быть выставлено Инспекцией не позднее 24 марта 2019 года.
Между тем, требование <...> об уплате пеней в сумме 36 004 руб. 70 коп., начисленных за период с 01.09.2016г. по 23.12.2018г. в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, выставлено Инспекцией 12 сентября 2019 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 70 НК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры взыскания и является основанием для отказа во взыскании пеней в сумме 36 004 руб. 70 коп.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным основаниям, приведенное судом первой инстанции толкование положений статей 70, 48 НК РФ не повлекло за собой принятие неправильного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
