Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2260/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33а-2260/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административного истца Самохваловой Т.И. и Аристова А.С. на решение Лабытнангского городского суда от 29 января 2019 года, которым административное исковое заявление Френкеля А.Е. к должностному лицу - начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Заварюхину Ю.И., ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 10 августа 2018 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения административного истца Френкеля А.Е., его представителя Аристова А.С., представителя ФКУ ИК-8 Полянцевой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Френкель А.Е. в лице своего представителя Аристова А.С. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и должностному лицу Заварюхину Ю.И. о признании незаконным решения от 10 августа 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. В обоснование указано следующее.
В основу оспариваемого постановления положено, что 8 августа 2018 года в 11 часов 40 минут Френкель А.Е. допустил нарушение правил внутреннего распорядка, а именно не следил за состоянием своих вещевых сумок, на двух сумках у осужденного отсутствовали индивидуальные таблички. При проверке административным ответчиком в комнате хранения личных вещей было установлено, что в одной из продуктовых сумок отсутствовала в кармашке опись. Административным истцом через две минуты после проверки недостающая опись была предоставлена и помещена в кармашек сумки, об устранении замечания было доложено административному ответчику. Полагал постановление незаконным, поскольку при его вынесении было нарушено право административного истца на защиту, ему не дали возможности связаться с адвокатом для консультации. Замечания как по описи, так и по табличкам на продуктовых сумках административным истцом незамедлительно устранены; замечания не являлись нарушением Правил внутреннего распорядка (далее ПВР ИУ), т.к. наличие описи и индивидуальных табличек нужно на вещевые сумки, а продукты питания должны храниться в комнате приема пищи, ПВР ИУ не предусматривает понятия "продуктовые сумки". Дисциплинарное взыскание незаконно, т.к. ответственность за отсутствие индивидуальных табличек в продуктовых сумках не предусмотрена законом, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании Френкель А.Е. и его представитель Кравцова Н.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Полянцева А.О. и должностное лицо Заварюхин Ю.И. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административного истца Самохвалова Т.И. просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению. Предметом доказывания по настоящему делу является отсутствие индивидуальных табличек на двух сумках с личными вещами административного истца, поскольку к хранению продуктов питания претензий нет. Для хранения сумок с продуктами не может быть применен п. 16 абз. 10 ПВР ИУ, поскольку данный нормативный акт разграничивает понятия "вещи" и "продукты питания". В УИК РФ и ПВР УИ не содержатся обязанностей осужденных снабжать сумки, в которых хранятся продукты питания, индивидуальными табличками, а также составлять описи продуктов в сумках. Факты отсутствия индивидуальных табличек на вещевых сумках административного истца и предварительной обеспеченности административного истца данными индивидуальными табличками не доказаны. При этом суду не представлены акты осмотра вещевых сумок и сумок с продуктами, по видеозаписи нельзя сделать очевидный вывод о том, что индивидуальные таблички отсутствовали на вещевых сумках. Согласно видеозаписи проверка сумок проводилась в иное время, чем указано на оспариваемом постановлении, что также опровергает совершение административным истцом вмененного ему дисциплинарного проступка.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца Аристов А.С. просил решение суда отменить, удовлетворить требования административного иска. Суд пришел к выводу о нарушении буквального содержания требований ПВР ИУ по хранению продуктов питания в вещевой каптерке, т.е. сделал вывод о допустимости наказания по аналогии, что запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ (с учетом ч. 6 ст. 15 КАС РФ), ч. 2 ст. 54 Конституции РФ (с учетом ст. 3 УИК РФ), ст. 7 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Указал на неверный вывод суда о не нарушении административным ответчиком права административного истца на защиту, поскольку каких-либо ограничений, предусматривающих такую возможность для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, законодательство не содержит. Суд обосновал законность оспариваемого постановления доказательствами, не исследованными в судебном заседании и полученными с нарушением закона, при этом не обеспечил право административного истца допросить свидетелей, показывающих против него, но которых, как видно из видеозаписи, не было в каптерке при осмотре. Полагал о недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка, поскольку все выводы основаны на предположениях. Объяснения свидетелей являются идентичными, выполнены под диктовку, видеозаписи выявления дисциплинарного проступка в 11 часов 40 минут не имеется. Дисциплинарное взыскание было наложено незаконно и с нарушением процедуры, поскольку должностным лицом Заварюхиным не сформулировано, в связи с каким нарушением административный истец должен написать объяснение. В оспариваемом постановлении указано время 11 часов 40 минут, при этом не учтено, что каптерка работает с 11 до 11.30, потом все осужденные, в том числе и каптер, готовятся к выходу в столовую. Постановление принято должностным лицом, не уполномоченным принимать такие решения, поскольку право оформлять постановления предоставлено начальнику учреждения, а не начальнику отряда.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Полянцева А.О. просила решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Заслушав административного истца Френкеля А.Е., его представителя Аристова А.С., настаивавших на доводах жалоб, представителя ФКУ ИК-8 Полянцевой А.О., полагавшей решение законным, рассмотрев дело по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе и выговор (ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Частью 2 настоящей ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В силу ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В соответствии с п. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее ПВР ИУ, Правила),
Пунктом 16 настоящих Правил установлены обязанности осужденных, в том числе на осужденного возлагается обязанность содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).
Таким образом, из указанного выше нормативного акта следует, что индивидуальные таблички и описи содержимого сумок обязательны для вещевых сумок осужденных, наличие индивидуальных табличек и описей на продуктовых сумках обязательным не является.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Заварюхина Ю.И. от 10 августа 2018 года осужденному Френкелю А.Е. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (гл. 3 п. 16 абз. 10 ПВР ИУ) применен выговор устно. Основанием для применения устного выговора послужило то, что Френкель А.Е. допустил нарушение, а именно не следил за состоянием своих вещевых сумок. На двух сумках осужденного Френкеля А.Е. отсутствовали индивидуальные таблички (л.д.36).
Признавая обжалуемое постановление законным, суд пришел к выводу об отсутствии беспрекословного соблюдения осужденным правил общего распорядка дня в исправительном учреждении, что подтверждается записью видеорегистратора, объяснениями иных осужденных, административный истец был обеспечен ранее индивидуальными табличками. Дисциплинарное взыскание применено уполномоченным на то должностным лицом. Буквальное содержание Правил не вызвало каких-либо сомнений о наличии у осужденных обязанности снабжать индивидуальными табличками как вещевые сумки, так и индивидуальные места хранения продуктов питания - сумки с продуктами питания.
С указанным выводом суда коллегия по административным делам не может согласиться.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенных норм требования могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, доказать законность оспариваемого решения возлагается на должностное лицо, принявшее его (ч.11 ст. 226 КАС РФ), а также при несоответствии оспариваемого решения закону.
В ст. 56 Европейских пенитенциарных правил (рекомендация Rec (2006)2 Комитета Министров Совета Европы к государствам-участникам) четко указано, что дисциплинарные процедуры рассматриваются как крайние меры. Там, где это возможно, администрация пенитенциарного учреждения должна использовать механизмы восстановительного правосудия и медиации для урегулирования споров с заключёнными или между ними.
Пункт 57 Европейских пенитенциарных правил гласит, что дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности.
Дисциплинарное взыскание должно применяться к осужденным обоснованно, за нарушения, которые установлены должным образом и которые несут угрозу внутреннему распорядку исправительного учреждения.
Согласно выводам начальника отряда Заварюхина Ю.И., указанным в постановлении от 10 августа 2018 года, осужденному Френкелю А.Е. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (гл. 3 п. 16 абз. 10 ПВР ИУ) применен выговор устно. Основанием для применения устного выговора послужило то, что Френкель А.Е. допустил нарушение ПВР ИУ, а именно не следил за состоянием своих вещевых сумок. На двух сумках осужденного Френкеля А.Е. отсутствовали индивидуальные таблички (л.д.36).
Однако из постановления неясно, на каких именно сумках (вещевых или продуктовых) отсутствовали индивидуальные таблички, доказательств факта отсутствия индивидуальных табличках именно на вещевых сумках не представлено.
Так из видеозаписи с портативного видеорегистратора сотрудника ФКУ ИК-8, которая состоит из трех файлов с разрывом по времени (17 ч. 49 мин., 17 ч. 52 мин., 17 ч. 54 мин. этого же дня), следует, что в 17 часов 49 минут 8 августа 2018 года должностными лицами в помещении для хранения вещевых мешков проводится проверка вещевых и продуктовых сумок административного истца, при этом содержимое сумок не проверяется. Из указанной видеозаписи видно, что на двух сумках действительно отсутствуют индивидуальные таблички, однако с очевидностью не следует, что указанные сумки являются вещевыми, а не продуктовыми.
В подтверждение законности наложенного дисциплинарного взыскания административным ответчиком представлены объяснительные осужденных Павлова И.В., Алибекова З.Д., Македона Б.Н., согласно которым указанные лица 8 августа 2018 года в 17 часов 50 минут находились в помещении каптерки и видели, что на двух сумках Френкеля А.Е. отсутствовали индивидуальные таблички. Однако на указанной выше видеозаписи присутствие данных свидетелей не отражено. Также данные очевидцы не указали, что индивидуальные таблички отсутствовали именно на вещевых сумках. Показания данных очевидцев признать достоверными нельзя, они вызывают сомнения в их достоверности и правдивости, поскольку из видеозаписи, указанной выше, следует, что в каптерке находились 2 инспектора и Френкель А.Е., иных лиц не наблюдалось. Кроме того, одно из объяснений датировано 1 августа 2018 года, что также не свидетельствует о его достоверности (л.д. 41).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в помещении для хранения вещевых мешков исправительного учреждения находятся не только вещевые сумки, на которых должны присутствовать индивидуальные таблички, но и сумки с продуктами питания. Согласно ПВР ИУ продукты питания должны находиться в индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, которые должны содержать такие таблички, а продукты питания должны храниться в комнатах для приема пищи.
С учетом сложившихся обстоятельств сумки с продуктами питания содержатся в ФКУ ИК-8 совместно с вещевыми сумками в каптерке учреждения. Однако вещевые сумки и сумки с продуктами питания в Правилах внутреннего распорядка разграничены, к ним предъявлены различные требования хранения. Поскольку ответственность за отсутствие индивидуальных табличек в сумках с продуктами питания не установлена, осужденный не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие таких табличек на сумках с продуктами.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений об обеспеченности осужденного Френкеля А.Е. на 8 августа 2018 года индивидуальными табличками, как на то указано в рапорте должностного лица (л.д. 41 оборот).
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достоверных данных о несоблюдении административным истцом п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, касающихся состояния вещевых сумок.
Таким образом, в нарушение обязанности доказать законность вынесенного решения (ст. 226 КАС РФ) административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств совершения осужденным Френкелем А.Е. дисциплинарного проступка.
Доводы жалоб о нарушении процедуры применения к административному истцу дисциплинарного взыскания также нашли свое подтверждение.
Согласно требованиям ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Обязанность давать объяснения по фактам нарушения режима способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения. При принятии решения начальник учреждения должен основываться не только на рапорте сотрудника, зафиксировавшего факт нарушения, но и на объяснении самого нарушителя (должна быть выслушана и другая сторона).
Из материалов дела следует, что в обжалуемом постановлении о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 10 августа 2018 года в графе "с постановлением ознакомлен", осужденный Френкель А.Е. указал, что "индивидуальных табличек не было, на продуктовых упаковках с вещевыми сумками все соблюдено" (л.д.36). Доказательств, что до вынесения оспариваемого постановления у осужденного Френкеля А.Е. отбирались объяснения, не представлено, объяснения, представленные в дело, не содержат даты их написания, что свидетельствует о несоблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно, однако в отношении Френкеля А.Е. вынесено письменное постановление, которое подлежит приобщению к личному делу осужденного, в связи с чем, в будущем может повлечь негативные для него последствия.
Применение необоснованного дисциплинарного взыскания на осужденного Френкеля А.Е. указывает на нарушение его прав и законных интересов, следовательно, требования административного иска подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Поскольку решение суда является незаконным, оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 29 января 2019 года отменить полностью, вынести новое решение.
Постановление начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Заварюхина Ю.И. в отношении осужденного Френкеля А.Е. в виде устного выговора от 10 августа 2018 года признать незаконным.
Обязать ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО устранить последствия, наступившие в результате незаконного привлечения осужденного Френкеля А.Е. к дисциплинарной ответственности.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
