Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2260/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33а-2260/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Паниной А.А.,
с участием прокурора Куприяновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2017 года
по докладу судьи Холчевой О.П. дело по апелляционной жалобе Мошкова Сергея Леонидовича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 июля 2017 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к Мошкову Сергею Леонидовичу об установлении административного надзора,
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении Мошкова Сергея Леонидовича сроком на шесть лет с установлением ему ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия органа, осуществляющего надзор.
Административные исковые требования мотивированы следующим. 6 сентября 2013 года административный ответчик осужден Вичугским районным судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; уголовное наказание Мошков С.Л. отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. Окончание срока отбывания наказания 5 сентября 2017 года. Согласно приговору Вичугского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года Мошков С.Л. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. За весь период отбывания наказания Мошков С.Л. 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 1 поощрение, характеризуется отрицательно. 10 марта 2017 года Мошков С.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 15 марта 2017 года переведен на строгие условия отбывания наказания. С 20 октября 2016 года Мошков С.Л. состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению наркотических, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 июля 2017 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области удовлетворено, в отношении Мошкова С.Л. установлен административный надзор на срок шесть лет (срок погашения судимости), с возложением на Мошкова С.Л. ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, без согласования с органами внутренних де по месту жительства либо пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.
С решением суда не согласился административный ответчик Мошков С.Л., в апелляционной жалобе просит решение отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и административный ответчик Мошков С.Л. дважды не явились; о рассмотрении апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.1 и п.2 ч.1 ст.3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Мошков С.Л. осужден приговором Вичугского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Указанное уголовное наказание Мошков С.Л. отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.
5 сентября 2017 года Мошков С.Л. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
За время отбывания наказания в местах лишения свободы Мошков С.Л. характеризовался отрицательно, с 20 октября 2016 года состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению наркотических, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов, имел 18 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из которых 11 - водворение в штрафной изолятор, 10 марта 2017 года Мошков С.Л. переведен в помещение камерного типа.
Как следует из приговора Вичугского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года, Мошков С.Л. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения Мошковым С.Л. преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Мошкова С.Л. и правильно установил срок административного надзора - шесть лет (на срок погашения судимости).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Установленные Мошкову С.Л. обжалуемым решением административные ограничения соответствуют положениям вышеуказанной правовой нормы. Судебная коллегия, учитывая сведения, характеризующие административного ответчика, считает их обоснованными, поскольку установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Мошковым С.Л. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается только на то, что установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание в ночное время вне места жительства (пребывания), является ограничением свободы, дополнительным наказанием, не предусмотренным приговором Вичугского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года, и нарушает его конституционные права.
Указанные доводы жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании административным ответчиком положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Вопреки данным доводам, административный надзор не является дополнительным наказанием.
Из правового смысла вышеуказанной ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не может расцениваться как ухудшение положения таких лиц и нарушение их конституционных прав.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Установление в отношении административного ответчика административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Оспариваемое административным ответчиком административное ограничение не является мерой уголовного наказания, не носит произвольного характера и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, сведения, характеризующие административного ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения административного дела по существу; выводов суда не опровергают и о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют.
Само по себе не согласие административного ответчика с судебным решением не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд при разрешении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошкова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Луковкина Е.О.
Степанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
