Определение Саратовского областного суда от 02 апреля 2021 года №33а-2259/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2021 года Дело N 33а-2259/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрел материал по административному исковому заявлению Солдатовой Т. И. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе Солдатовой Т. И. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,
установил:
решением Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Солдатовой Т.И. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отказано.
Солдатова Т.И. обжаловала в апелляционном порядке указанное решение суда.
Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от
24 декабря 2020 года апелляционная жалоба Солдатовой Т.И. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года оставлена без движения. Административному истцу предоставлен срок до 11 января 2021 года для устранения недостатков жалобы, указанных в определении.
Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок Солдатовой Т.И. не устранены.
В частной жалобе Солдатова Т.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ограничение доступа к правосудию, просит определение суда отменить. Полагает, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в полном объеме.
Частная жалобы рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Частью 4 статьи 299 КАС РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
Согласно пункту 2 части 1 статья 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Солдатовой Т.И., суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены. С таким выводом нельзя согласиться исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, определением суда от 24 декабря 2020 года апелляционная жалоба Солдатовой Т.И. была оставлена без движения по причине непредставления документа об оплате государственной пошлины и предоставлен срок до 11 января 2021 года для устранения указанных недостатков.
Копия указанного определения суда получена Солдатовой Т.И. только 12 января 2021 года (л.д. 46), при этом почтовое отправление о направлении копии определения суда от 24 декабря 2020 года, было принято в отделение связи 29 декабря 2020 года
13 января 2021 года Солдатовой Т.И. во исполнение определения суда от 24 декабря 2020 года в почтовое отделение было сдано заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы, которое поступило в Калининский районный суд Саратовской области 25 января 2021 года.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.
Полагаю, что срок, представленный для устранения недостатков апелляционной жалобы, нельзя признать разумным, учитывая проживание административного истца в Кировской области, время на пересылку корреспонденции и праздничные-выходные дни.
При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы Солдатовой Т.И. являлось преждевременным.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения опроса о выполнении требований статьи 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ,
определил:
определение Калининского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года отменить.
Апелляционную жалобу Солдатовой Т. И. возвратить в Калининский районный суд Саратовской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Саратовской области.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка