Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 января 2019 года №33а-2259/2018, 33а-106/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33а-106/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя
Курбонова М.А. - Капоновой М.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Курбонова М. А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Курбонов М.А., являющийся гражданином Республики <...>, действуя через представителя Капонову М.Л., обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 20 сентября 2018 года.
В обоснование указал, что оспариваемое решение было принято на основании пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которым в течение 5 лет со дня выезда из Российской Федерации иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если он в период своего предыдущего пребывания не выехал из Российской Федерации и находился в ней непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания. Административный истец считает данное решение чрезмерно суровым, не отвечающем принципам разумности и справедливости, принятым без учета его личности, тяжести нарушения, в связи с чем полагает, что имеются основания для снижения срока запрета въезда в Российскую Федерацию с учетом смягчающих обстоятельств, к которым относится то, что в период совершения нарушения он находился на территории Российской Федерации с целью прохождения обучения, однако был отчислен из учебного заведения, после чего в силу молодости и незнания законов Российской Федерации незаконно пребывал на ее территории, однако выехал и <дата> вновь прибыл на территорию Российской Федерации с целью поиска работы и содержания членов семьи. Запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку он состоит в отношениях с гражданкой Российской Федерации, планирует вступить с ней в брак, также в <адрес> проживает его родной брат, обучающийся в высшем учебном заведении, содержание которого обеспечивается им. Кроме того, <дата> он обратился за оформлением патента для дальнейшего трудоустройства, однако заявление не было принято уполномоченным органом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Курбонова М.А. Капоновой М.Л., содержится просьба об отмене решения суда, указывается, что судом не было учтено семейное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что запрет въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет существенным образом нарушит права административного истца, несоразмерен тяжести совершенного Курбоновым М.А. нарушения миграционного законодательства.
Выслушав объяснения Курбонова М.А. и его представителя Смородинова В.С., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Актанаева А.Н. о законности оспариваемых решений, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены или изменения решения суда.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение 5 лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Курбонов М.А., <дата> года рождения, является гражданином Республики <...>. Решением МВД по Республике Марий Эл от <дата> Курбонову М.А. на основании пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с даты выезда из Российской Федерации - до <дата>.
Основанием для принятия данного решения послужило его нахождение в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Курбонов М.А. с <дата> по <дата> находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания - превысил срок 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, тем самым нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". За данное нарушение он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД по г. Йошкар-Оле N 1364 от 17 сентября 2018 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, основания принятия оспариваемого решения и с учетом положений названных нормативных правовых актов, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от
4 ноября 1950 года пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий государственного органа, представляет собой адекватную меру государственного реагирования на допущенное иностранным гражданином нарушение.
При этом суд подробно и тщательно исследовал вопросы, касающиеся семейной и частной жизни административного истца, не установив, что представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении в рассматриваемом случае положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами, приведенными в судебном акте, также констатирует, что при принятии решения МВД по Марий Эл обстоятельства семейного характера, которые бы позволяли судить о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни административного истца, отсутствовали, брак между Курбоновым М.А. и <...>А. заключен после принятия оспариваемого решения. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что супруги не лишены возможности совместного проживания в стране гражданства административного истца, доказательств наличия препятствий к этому по делу не представлено, как не представлено и доказательств наличия устойчивых семейных и социальных связей Курбонова М.А. в Российской Федерации, которые не были приняты во внимание при принятии оспариваемых решений. При этом судом учтено, что в <...> проживают родители административного истца.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. При принятии решения суд первой инстанции правильно определилхарактер возникших правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, полно исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капоновой М.Л., представляющей интересы Курбонова М.А., - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Петрова




Судьи


И.А. Медведева
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка