Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года №33а-2259/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-2259/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
с участием прокурора Полозовой Т.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе Володиной И. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл" в отношении Володиной И. В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Володиной И. В. административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
На период административного надзора установить Володиной И. В. административные ограничения в виде:
- запрета пребывания в общественных местах (в барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, потребление спиртных напитков;
- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов;
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-7) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Володиной И.В. на срок 3 года и административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы <...>, запрещения пребывания в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив.
В обоснование заявления указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года в отношении Володиной И.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года (до 02 октября 2018 года) с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы города <...> без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. Решением этого же суда от 17 июня 2016 года в отношении Володиной И.В. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах.
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года Володина И.В. осуждена по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Володина И.В. освобождается из места лишения свободы <дата>, имея неснятую, непогашенную судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Володина И.В., освободившаяся из мест лишения свободы, выражает несогласие с установленным судом административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, указывает, что проживает с отцом и матерью, которая является инвалидом <...> группы, систематические проверки сотрудниками органов внутренних дел ее нахождения по месту жительства в ночное время сопровождаются шумом, от которого мать просыпается и долгое время не может заснуть, что усложняет процесс ее реабилитации после <...>. Также указывает, что данное административное ограничение препятствует поездкам Володиной И.В. к сыну, с которым поддерживается общение, не смотря на <...>, а также к сестре, которая страдает <...>, в <...>. Считает, что с учетом ее характеристики данное административное ограничение подлежит исключению из решения суда, при этом не возражает против усиления иных установленных административных ограничений. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены суду первой инстанции по причине отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на жалобу помощник Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Володиной И.В., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, материалы личного дела осужденной Володиной И.В., заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В. об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по правилам которого рассматриваются апелляционная жалоба Володиной И.В., и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ перечислены категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Так, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 названного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2006 года Володина И.В. осуждена по <...>1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2011 года отсрочка отбывания наказания отменена,
Володина И.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2013 года Володина И.В. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок <...>.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года в отношении Володиной И.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года (до 02 октября 2018 года) с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы города <...> без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. Решением этого же суда от 17 июня 2016 года в отношении Володиной И.В. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах.
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года Володина И.В. осуждена по <...> УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Володина И.В. освобождена из места лишения свободы <дата> по отбытию наказания. Срок погашения судимости
Володиной И.В. в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ составляет три года после отбытия наказания.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения Володина И.В. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, к работам без оплаты труда относится добросовестно, не уклоняется, нарушений установленного порядка отбывания наказания и конфликтных ситуаций не допускает, взысканий не имеет, воспитательные мероприятия посещает регулярно, выводы делает правильные, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи поддерживает.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности Володиной И.В., осужденной к лишению свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, суд правильно установил в отношении административного ответчика административный надзор в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов.
Избранные судом административные ограничения прямо предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ и установлены с учетом целей административного надзора и данных о личности
Володиной И.В. Срок, на который установлен административный надзор, соответствует сроку погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, подробно изложенная в решении, является правильной.
Доводы жалобы Володиной И.В. о несогласии с установленным судом административным ограничением в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, подлежат отклонению по следующим основаниям.
При установлении указанного выше административного ограничения суд учел данные о личности Володиной И.В., а также установленный приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года факт неоднократного нарушения ею аналогичного административного ограничения по ранее установленному административному надзору.
При таких обстоятельствах судом обоснованно установлены в отношении Володиной И.В. административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов.
Ссылка в жалобе на то, что систематические проверки сотрудниками органов внутренних дел нахождения Володиной И.В. по месту жительства в ночное время причиняют существенные неудобства, в том числе членам ее семьи, а административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов препятствует общению с сыном и сестрой, не влияет на законность решения суда.
Административное ограничение, т.е. временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, доказательств необходимости поездок Володиной И.В. к своей сестре, проживающей в <...>, административным ответчиком не представлено, а в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел при наличии исключительных личных обстоятельств, к числу которых отнесена угрожающая жизни тяжелая болезнь родственника, дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.
Что касается поездок к сыну, то, как следует из доводов жалобы, Володина И.В. <...> в отношении несовершеннолетнего сына, который проживает <...> в населенном пункте в <...> км от <адрес>, в котором проживает
Володина И.В. Заявителем не представлены доказательства наличия необходимости оставаться на ночь в указанном населенном пункте, а также невозможности посещения несовершеннолетним сыном с <...> Володиной И.В. по месту ее жительства в <адрес>.
Судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем Володина И.В. не лишена предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Федерального закона
N 64-ФЗ права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Таким образом, апелляционная жалоба Володиной И.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной И. В. - без удовлетворения.



Председательствующий


Г.В. Попов




Судьи


В.В. Братухин
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка