Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 25 августа 2020 года №33а-2258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33а-2258/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление помощника Рославльского межрайонного прокурора Шевченко А.М. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного истца Рославльского межрайонного прокурора - прокурора Юрченковой Л.Н. в поддержание доводов апелляционного представления, судебная коллегия установила
установила:
заместитель Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Серенкова Ю.В., уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, выразившегося в непринятии мер по организации и содержанию подъездных путей к ..., обязании в срок до (дата) взять на баланс подъездные пути к ... для последующего их содержания.
В судебном заседании помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Шевченко A.M. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что бездействие Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области нарушает права собственников жилых домов и затрудняет возможность подъезда аварийных служб.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области Алвацкая В.А. предъявленные требования не признала. Полагала, что подъездные пути должны обслуживаться жителями домов, которые были ими построены.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России "Рославльский", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления заместителя Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области отказано.
В апелляционном представлении помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Шевченко A.M. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что круг лиц, проживающих в ..., чьи интересы затрагиваются отсутствием подъездных путей, изменчив, не поддается определению, поэтому административный иск обоснованно был подан в защиту неопределенного круга лиц. Отсутствие надлежащего содержания подъездных путей к вышеуказанным жилым домам, в том числе в зимнее время года, нарушает права жильцов указанных домов, может поставить под угрозу их жизнь и здоровье в случае возникновения чрезвычайной ситуации либо необходимости оказания медицинской помощи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Рославльского межрайонного прокурора - прокурор Юрченкова Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме. Указала, что прокурор в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ", ст. 39 КАС РФ обоснованно обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц. Нарушения были выявлены в результате рассмотрения жалобы гражданки ФИО12, но это не говорит о том, что прокуратура обратилась с административным иском в суд в ее интересах. Данным съездом может пользоваться неопределенный круг лиц - службы пожарной безопасности, машины скорой медицинской помощи, аварийные службы, иные проезжающие граждане.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, представитель заинтересованного лица МО МВД России "Рославльский", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что Рославльской межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения Лозко В.И. по вопросу отсутствия свободного проезда к своему жилому дому по адресу: ..., выявлены нарушения требований федерального законодательства. Проведенной проверкой установлено, что на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: ..., находятся жилые дома. С одной стороны земельные участки, предоставленные под индивидуальное жилищное строительство, по ..., граничат с земельными участками, на которых расположены жилые дома по .... С другой стороны проходит проезд к ..., организованный жителями указанных домов. В связи с отсутствием альтернативных способов проезда к ..., обеспечивающих возможность подъезда аварийных служб, (дата) заместителем Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Серенковой Ю.В. вынесено представление в адрес Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, наделенной полномочиями по решению вопросов местного значения, об устранении нарушений федерального законодательства. Администрации в течение месяца со дня вынесения представления предложено принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.
Согласно ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, дорог и транспорта Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от 11 (дата) N дорога по ул. Пролетарской относится к собственности Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, имеет протяженность <данные изъяты> и ширину проезжей части <данные изъяты>. Проезд с ... к домам является проездом к частным домам, в перечень улиц, обслуживаемых Администрацией, не входит и не обслуживается. Оборудование и обслуживание подъезда к домам осуществляется собственниками данных помещений. К вышеуказанным домам имеется дополнительный проезд с .... В постановлении Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от (дата) N "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования, ... не значится. Требования ГОСТ Р 50597-2017 распространяются только на дороги общего пользования.
На Генеральном плане дорога по ... не отражена.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения заместителя Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Серенковой Ю.В. в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, выразившегося в непринятии мер по организации и содержанию подъездных путей к ....
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурором не представлено сведений о том, какие права, свободы и интересы лиц, в отношении которых поданное административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что согласно информации ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" при обслуживании вызова (дата) к ФИО12 по адресу: ..., возникли трудности про проезде автомобиля скорой помощи от дома в связи с обледенением дороги (дом находится под горкой).
Доказательств обращения жителей домов с требованиями к Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области о строительстве подъездных путей к ... в материалах дела не имеется.
Право прокурора на обращение в суд за защитой интересов возникает в случае, если нарушены права и законные интересы круга лиц, которые не представляется возможным индивидуализировать.
Жителей ... возможно индивидуализировать и указать в административном иске в качестве административных истцов. То есть названные выше обстоятельства для предъявления административного иска в защиту неопределенного круга лиц отсутствовали.
Доводы апелляционного представления не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Рославльского межрайонного прокурора Шевченко А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка