Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22580/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22580/2021
Судья Шишков С.В. Дело <данные изъяты>а-22580/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2021 года апелляционную жалобу Осипова Сергея Александровича на решение Королевского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года по административному делу по административному иску Осипова Сергея Александровича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, запрете на совершение действий по регистрации возбуждении исполнительного производства и постановления о принятии исполнительного производства к исполнению,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Осипов С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 11.08.2020 года, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09.09.2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2020 года и постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 28.12.2017 года.
Решением Королевского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Осиповым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Осипов С.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. по делу <данные изъяты>, вынесенным в отношении Осипова С.А., были удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых с Осипова С.А. взысканы различные денежные суммы возмещения, обращено взыскание на земельный участок (кадастровый или условный номер объекта <данные изъяты>) расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также на 75/100 долей в праве на жилой дом (кадастровый или условный номер объекта <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Также решениям Королёвского городского суда Московской области и мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района с Осипова С.А. в пользу потерпевших взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании исполнительных листов (дубликатов исполнительных листов) выданных во исполнение указанных судебных постановлений, были возбуждены исполнительные производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП по Московской области Рублиной Е.И. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД, по которому по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений Осипова С.А. в судебном заседании, истец просил признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Корпусовой Т.Н. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 11.08.2020 года, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09.09.2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2020 года и постановления судебного пристава Рублиной о принятии исполнительного производства к исполнению от 28.12.2017 года.
Судом установлено, что постановлением от 11.08.2020 года судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП по Московской области Корпусовой Т.Н. были объединены исполнительные производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера <данные изъяты>-СВ и вынесено постановление об объединении ИП в сводной по должнику и присоединить исполнительное производство от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП к сводному <данные изъяты>-СД, по которым по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации обременений и ограничений. Земельного участка и 75/100 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Кроме того, установлено, что о вынесении обжалуемого постановления о принятии ИП к исполнению от 28.12.2017 года истцу было достоверно известно в 2018 году, поскольку им неоднократно подавались в суд административные иски к судебному приставу-исполнителю Рублиной Е.И. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 219 КАС РФ, статьями 30, 31, 34, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что создание судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства, в данном случае, позволило взыскателям воспользоваться своим правом требовать исполнения обязательства от одного должника в порядке очередности. Исполнительный лист NФС <данные изъяты> от 18.08.2020 года, является исполнительным документом, поскольку соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных в части 1 статьи 31 названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительных производств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконным, суд исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2020 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Требования Осипова С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рублиной Е.Н. о принятии ИП к исполнению от 28.12.2017 года судом не удовлетворены, в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку на дату подачи настоящего иска 15 декабря 2020 года десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя истек, и пропуск срока составляет значительный период времени. При этом, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве ответчика Королевского ГОСП УФССП по Московской области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку протокольным определением от 15.02.2021 г. Королевский отдел судебных приставов Московской области был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Факт не привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Московской области не может являться основанием к отмене апелляционного определения, поскольку данным обстоятельством права административного истца не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без солидарных должников по исполнительному производству, судебной коллегия подлежит отклонению, поскольку суд вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешал.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Королевского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
