Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22577/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Воротынцева В. Д. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий Истринского городского прокурора,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения прокурора Корнилова П.С.,
установила:
Воротынцев В.Д. оспорил в суде действия (бездействие) Истринского городского прокурора по непредоставлению уведомления о принятом решении по его заявлениям от 10 марта 2021 г. о рассмотрении вопроса о привлечении председателя правления СНТСН "Троица" Кочеткова А.А. к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию очистных сооружений, не введенных в эксплуатацию и по статьям 9.4 и 9.5 КоАП РФ за монтаж трансформаторов ТМГ400кВА не соответствующих проекту. Ссылался на то, что по состоянию на 12 апреля 2021 г. уведомление не поступило. Просил обязать административного ответчика предоставить уведомление о принятом решении.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. (с учетом определения от 25 мая 2021 г. об устранении описки) в удовлетворении административного иска отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воротынцев В.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции признал, что заявления Воротынцева В.Д. от 10 марта 2021 г. рассмотрены исполняющим обязанности Истринского городского прокурора в установленном законом порядке и сроки, на них дан 24 марта 2021 г. ответ, направленный посредством почтовой связи, что подтверждается реестром N 2 почтовых отправлений с печатью почтового отделения от 30 марта 2021 г. Неполучение ответа из прокуратуры, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Права и законные интересы административного истца не нарушены (л.д. 19-20, 21-30).
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду того, что судом не было учтено, что предметом оспаривания является непосредственно бездействие Истринского городского прокурора по неуведомлению Воротынцева В.Д. о результатах рассмотрения его заявлений от 10 марта 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, о привлечении председателя правления СНТСН "Троица" Кочеткова А.А. к административной ответственности либо об отказе в привлечении к административной ответственности (л.д. 6, 7).
Оспариваемый письменный ответ прокуратуры от 24 марта 2021 г. не содержит ссылок на наличие оснований или отсутствие оснований для привлечения председателя правления СНТСН "Троица" Кочеткова А.А. к административной ответственности (л.д. 19).
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".
В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях Генпрокуратурой России 19 февраля 2015 г. издан приказ N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" (далее - Приказ N 78), согласно пункту 1 которого заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности.
В полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий (пункт 1.1 Приказа N 78).
Согласно пункту 2 Приказа N 78 прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностным лицам органов прокуратуры, указанным в пункте 1 данного приказа, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях (пункт 5 Приказа N 78).
В части 1 статьи 28.4 КоАП РФ приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что прокурор при поступлении заявления о привлечении виновного лица к административной ответственности обязан по результатам его рассмотрения принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку предусмотренного законом процессуального решения по заявлению Воротынцева В.Д. принято не было, то прокурор допустил бездействие, повлекшее нарушение прав заявителя.
Вывод суда о том, что ответ на заявления Воротынцев В.Д. дан в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несостоятелен, поскольку установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения. Из указанных выше положений КоАП РФ следует, что заявление гражданина о совершении административного правонарушения должно быть рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ, который является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязать Истринского городского прокурора повторно рассмотреть заявления от 10 марта 2021 г., уведомить Воротынцева В.Д. о результатах рассмотрения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. отменить, принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление Воротынцева В. Д. удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействия) Истринского городского прокурора по нерассмотрению заявлений Воротынцева В.Д. от 10 марта 2021 г. в установленном законом порядке.
Обязать Истринского городского прокурора повторно рассмотреть заявления Воротынцева В.Д. от 10 марта 2021 г. в установленном законом порядке.
Об исполнении апелляционного определения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
