Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 июля 2019 года №33а-2257/2019

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2257/2019
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2257/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Землюкова Д.С.,
при секретаре: Марушевской Т.В.,
с участием административного
истца Черникова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черникова Глеба Александровича об устранении описок в апелляционном определении Севастопольского городского суда от 23 апреля 2019 года по административному делу по иску Черникова Глеба Александровича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольский городской суд поступило заявление Черникова Г.А. об устранении описок, допущенных в указанном апелляционном определении. В заявление его податель указывает, что в мотивировочной части апелляционного определения неверно указан номер заявления, с которым Черников Г.А. обратился в Севреестр - N, в то время как правильный номер заявления - N, неверно указана дата решения Апелляционного суда г. Севастополя - ДД.ММ.ГГГГ, хотя верным является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в резолютивной части апелляционного определения указано, что административный иск удовлетворен частично, однако в судебном заседании было объявлено, что иск удовлетворен, на административного ответчика возложена обязанность внести сведения о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, неверно указано, что "В удовлетворении иной части требований отказать", однако в судебном заседании данный текст не объявлялся.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявления об устранении описок настаивал по изложенным в нем доводам.
Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об устранении описки в соответствии со ст. 184 КАС РФ.
Рассмотрев по докладу судьи Кондрак Н.И. заявление об устранении описок, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, судебная коллегия полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
Как усматривается из апелляционного определения Севастопольского городского суда от 23 апреля 2018 года, в его мотивировочной части указано, что административный истец обратился в Севреестр с заявлением N, при этом из материалов дела усматривается, что номер названного заявления N N (л.д. 27). Также в мотивировочной части апелляционного определения указано, что государственный акт N о праве собственности на земельный участок, выданный Алешиной И.Ю., с которой истец заключил договор купли-продажи, аннулирован на основании решения Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правильная дата указанного решения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Поскольку вышеуказанные описки являются очевидными, существа принятого апелляционного определения не затрагивают, они подлежат исправлению.
При этом заявление Черникова Г.А. в остальной части удовлетворению не подлежит, поскольку затрагивает существо принятого апелляционного определения и по сути является его изменением.
Руководствуясь ч. 2 ст. 184 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Черникова Глеба Александровича об устранении описок в апелляционном определения Севастопольского городского суда от 23 апреля 2019 года удовлетворить частично.
Исправить в мотивировочной части судебного акта описки в части указания номера заявления, с которым истец обратился в Севреестр, указав верный N и указав дату решения Апелляционного суда г. Севастополя как ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части отказать в удовлетворении заявления.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать