Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2257/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 33а-2257/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного
суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,
при секретаре Рыльцеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Южского муниципального района Ивановской области на решение Южского районного суда Ивановской области от 02 июня 2017 года по административному исковому заявлению Вагина Ивана Вячеславовича к Администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛА:
Вагин И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Свои требования мотивирует тем, что обратился в администрацию Южского муниципального района с заявлением о переводе в нежилое принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, с целью использования в качестве торгового помещения. Постановлением администрации Южского муниципального района от 18 января 2017 года № 28-п административному истцу было отказано в этом, в связи с несоблюдением предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) условий (самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения). С указанным постановлением он не согласен, поскольку несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры после проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается заключением ООО «Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и К» от февраля 2017 года.
С учетом уточнения требований административный истец просит признать незаконным постановление № 28-п от 18 января 2017 года об отказе в переводе принадлежащей ему на праве собственности трёхкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу в нежилое помещение, а также возложить на административного ответчика обязанность принять решение по переводе указанной квартиры в нежилое помещение, выдать ему такое решение в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Южского районного суда Ивановской области от 02 июня 2017 года административные исковые требования Вагина И.В. удовлетворены частично. Постановление администрации Южского муниципального района Ивановской области № 28-п от 18 января 2017 года «Об отказе в переводе жилого помещения и нежилое» признано незаконным. На администрацию Южского муниципального района Ивановской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Вагина И.В. от 05 декабря 2016 года о переводе указанного посещения в нежилое в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, о чем сообщить суду и административному истцу.
С указанным решением не согласился административный ответчик - Администрация Южского муниципального района Ивановской области. В своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Вагин И.В., его представители Полунина Л.В., Аниконов Д.В. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика - Администрации Южского муниципального района Ивановской области и заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 6 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
На основании части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. При этом, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентируется статьей 23 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещений, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
5 декабря 2016 года Вагин И.В. обратился в Администрацию Южского муниципального района с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, в нежилое помещение, что подтверждается объяснениями административного истца и не оспаривается административным ответчиком.
Постановлением администрации Южского муниципального района Ивановской области от 18 января 2017 года № 28-п Вагину И.В. было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (самовольные переустройства и (или) перепланировка жилого помещения), о чем административному истцу направлено соответствующее уведомление.
Из протокола заседания комиссии о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, созданной в соответствии с постановлением администрации Южского муниципального района от 22 января 2016 года № 1-п, следует, что административным истцом были представлены: заявление, копии правоустанавливающих документов на переводимое помещение, согласие супруги заявителя, выкопировка из технического плана первого этажа дома, проект «Перепланировка и переустройство квартиры с целью перевода в торговое помещение», выполненное ООО «ПК Баюн» в 2015 году, заключения специалиста ООО «РосБизнесОценка» от 21 июля 2016 года и от 29 сентября 2016 года, заключение ООО «Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и К» от 2016 года. По информации жителей и МО МВД РФ «Южский» установлено, что в квартире проводится самовольная перепланировка. В связи с чем рекомендовано Главе Администрации Южского муниципального района принять решение об отказе заявителю в переводе указанного жилого помещения в нежилое для использовании в качестве торгового помещения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ и соответствующего положения Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Выдача решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение».
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в переводе жилого помещения в нежилое, нарушающий права и законные интересы административного истца, не соответствует требованиям закона. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что такого основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, как проведение самовольного переустройства и (или) перепланировки, как указано в оспариваемом постановлении, не поименовано в перечне оснований для отказа, предусмотренных частью 1 статьи 24 ЖК РФ, который является исчерпывающим. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанное в оспариваемом постановлении основание для отказа - не соблюдение условий для перевода жилого помещения в нежилое, должны образом не отражено, не конкретизировано. Утверждения представителя административного ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции о наличии угрозы жизни и здоровью граждан проведенной административным истцом перепланировкой, переустройством жилого помещения не отражены в оспариваемом постановлении.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений в виде повторного рассмотрения заявлении административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что утверждения, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с возражениями собственников дома, где расположена спорная квартиры, не указаны в обжалуемом постановлении в качестве оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, но могут быть учтены и оценены при повторном рассмотрении заявления административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия оспариваемого решения, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Указанные утверждения сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Южского районного суда Ивановской области от 02 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Южского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Луковкина Е.О.
Степанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
