Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2256/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Васильевой Т.Н. и Образцовой О.А.,
с участием прокурора Обихода И.Д.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Милича Ивана на решение Московского районного суда города Твери от 29.04.2021
по административному иску начальника УМВД России по Тверской области Пырха П.А. о помещении гражданина <данные изъяты> в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области, в отношении которого принято решение о депортации за пределы Российской Федерации,
установила:
29.04.2021 начальник УМВД России по Тверской области Пырх П.А. обратился в суд с административным иском о помещении гражданина <данные изъяты> Ивана, <данные изъяты> года рождения, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области сроком на три месяца для приобретения билета, позволяющего пересечь Государственную границу Российской Федерации и исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Тверского районного суда города Москвы от 10.12.2018 Милич И. осужден по 152 эпизодам по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть леи с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, освобожден по сроку 29.04.2021.
25.03.2021 Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) Министерства юстиции Российской Федерации в отношении гражданина <данные изъяты> вынесено распоряжение N <данные изъяты> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на восемь лет после отбытия наказания иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы с возложением на данное лицо обязанности покинуть территорию Российской Федерации до момента погашения судимости.
03.04.2021 УМВД России по Тверской области утверждено решение о депортации гражданина <данные изъяты> за пределы Российской Федерации.
29.04.2021 начальником МО МВД России "Торжокский" принято решение о временном помещении гражданина <данные изъяты> Милича И. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области на срок, не превышающий 48 часов.
У гражданина <данные изъяты> Милича И. имеется национальный паспорт серия <данные изъяты> сроком действия до 07.10.2026.
В судебном заседании представитель административного истца Мурашко И.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что срок, указанный в административном иске необходим для приобретения билета, позволяющего пересечь государственную границу Российской Федерации, исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.
Милич И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет, родился в <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты>, в Российской Федерации не имеет постоянной регистрации, имел временную до 2018 года. В <данные изъяты> у него нет родственников, тогда как в России проживает его малолетняя дочь и бывшая супруга, которая готова предоставить ему жилье по адресу: <данные изъяты> Он намерен обжаловать распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации в ближайшее время. Просил не помещать в центр временного содержания, дать возможность проживать с семьей, готов являться по любому вызову в суд и полицию.
Представитель Милича И. адвокат Качмазов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у Милича И. имеется реальная возможность находиться на территории Российской Федерации без нарушения действующего законодательства. В России проживает бывшая супруга и дочь Милича И., которые являются гражданами Российской Федерации. Бывшая супруга готова зарегистрировать Милича И. в своей квартире. Имеется поручительство генерального директора ООО справка об отсутствии серьезных хронических заболеваний. В Красногорском РОСП в отношении Милича И. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, Миличу И. надо погасить долг. Кроме того, Милич И. намеревается оспорить в суде распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации. В УМВД Красногорского района ему пояснили, что с их стороны возможен контроль за местонахождением Милича И. Более того, Милич И. будет являться на все вызовы в суд и орган внутренних дел.
Прокурор исковые требования поддержал, полагал необходимым поместить Милич И. в специальное учреждение.
Решением Московского районного суда города Твери от 29.04.2021 административный иск удовлетворен.
<данные изъяты> Милич И. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области сроком на три месяца, который исчисляется с момента реального помещения Милича И. в специальное учреждение, а именно с 29.04.2021 по 28.07.2021 включительно.
12.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Милича И. на принятое по делу решение, в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового судебного акта противоположного содержания.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не были учтены все обстоятельства, а именно то, что он длительное время с 2014 года постоянно и законно находился на территории Российской Федерации, его дочь А.А. является гражданкой Российской Федерации, его бывшая супруга ФИО, гражданка Российской Федерации, не возражает против его постоянного проживания совместно с ним по адресу: <данные изъяты>.
Имеется письменное поручительство генерального директора ООО, в котором он положительно характеризует Милича И. и готов трудоустроить его в соответствии с действующим законодательством.
Согласно медицинской справке у него отсутствуют серьезные заболевания, такие как <данные изъяты> и иные.
Помещение в центр временного содержания не позволит ему исполнить решения судов о взыскании задолженности.
Его нахождение на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются изложенные в ней доводы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Милича И. адвокат Качмазов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Обиход И.Д. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Тверского районного суда города Москвы от 10.12.2018 Милич И. осужден по 152 эпизодам по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть леи с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, освобожден по сроку 29.04.2021.
25.03.2021 Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) Министерства юстиции Российской Федерации в отношении гражданина <данные изъяты> Милича И. вынесено распоряжение N <данные изъяты> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на восемь лет после отбытия наказания иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы с возложением на данное лицо обязанности покинуть территорию Российской Федерации до момента погашения судимости.
03.04.2021 УМВД России по Тверской области утверждено решение о депортации гражданина <данные изъяты> Милича И. за пределы Российской Федерации.
29.04.2021 начальником МО МВД России "Торжокский" принято решение о временном помещении гражданина <данные изъяты> Милича И. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области на срок, не превышающий 48 часов.
У гражданина <данные изъяты> Милича И. имеется национальный паспорт серия <данные изъяты> сроком действия до 07.10.2026.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", пунктами 9 и 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", учитывая, что в отношении гражданина <данные изъяты> Милича И. принято решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации и его депортации, исходил из того, что законные основания для нахождения гражданина <данные изъяты> Милича И. на территории Российской Федерации отсутствуют. Регистрации на территории Российской Федерации Милич И. не имеет, что исключает возможность контроля его фактического места нахождения и послужит препятствием в дальнейшем для исполнения решения о депортации.
Не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренным данным Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении.
Согласно статье 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании статьи 2 названного Закона депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о проживании на территории Российской Федерации малолетней дочери Милича И. и бывшей супруги, являющихся гражданами Российской Федерации, в данном случае на правильность выводов суда не влияют, поскольку в отношении административного ответчика полномочными органами приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также решение о его депортации из Российской Федерации, указанные распоряжение и решение в настоящее время не отменены, незаконными не признаны.
Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав административного ответчика.
В данной связи доводы административного ответчика и его представителя о наличии письменного поручительства о готовности трудоустроить Милича И., отсутствии у него серьезных заболеваний, наличии исполнительных производств, по которым Миличу И. запрещен выезд за пределы Российской Федерации, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.
Ссылка Милича И. на готовность его бывшей супруги зарегистрировать его по месту жительства в <данные изъяты> также не опровергает вывод суда о необходимости помещения Милича И. в центр временного содержания иностранных граждан, поскольку приведенное обстоятельство не свидетельствует о наличии у УМВД России по Тверской области возможности осуществлять контроль за фактическим местонахождением Милича И.
Определяя срок, на который Милич И. подлежит помещению в специальное учреждение, в три месяца, суд учел приведенные выше конкретные обстоятельства данного дела, а также требования разумности.
Не согласиться с установленным судом сроком, на который Милич И. подлежит помещению в специальное учреждение, судебная коллегия не находит.
Постановленное судом решение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Милича Ивана - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
