Определение Саратовского областного суда от 02 апреля 2021 года №33а-2256/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2021 года Дело N 33а-2256/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания частную жалобу Горюновой А. М. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Горюновой А. М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить благоустройство проезжей части.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,
установил:
решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года (с учетом определения об описке от 23 декабря 2019 года) удовлетворены административные исковые требования Горюновой А.М. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" в части неосуществления дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды проезжей части ул. Вольская г. Саратова (на участке от ул. Б. Садовая до ул. Крайняя г. Саратова).
Постановлено возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность осуществить обустройство проезжей части ул. Вольская г. Саратова (на участке от ул. Б. Садовая до ул. Крайняя г. Саратова) в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", "СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения.
20 октября 2020 года администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года до 31 декабря 2021 года.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2020 года заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворено частично. Предоставлена администрации муниципального образования "Город Саратов" отсрочка исполнение решения суда Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Горюновой А. М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить благоустройство проезжей части до 01 апреля 2021 года.
Не согласившись с указанным определением суда, Горюновой А.М. подана в частная жалоба, в которой просит об отмене определения суда. Автор жалобы ссылается на то, что администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставлен чрезмерно продолжительный срок исполнения решения. Кроме того указывает, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении заявления об отсрочке в суде первой инстанции.
Частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из содержания приведенной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление об отсрочке исполнения решения суда, исходил из того, что имеются исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 09 декабря 2019 года.
Между тем определение суда нельзя признать законным исходя из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 189 КАС РФ, указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.
Заявление о представлении отсрочки исполнения решения по административному делу рассмотрено судом 01 декабря 2020 года в отсутствие сторон, в том числе административного истца Горюновой А.М., сведения о её заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года Горюновой А.М. направлено заказное письмо с уведомлением о дате и времени рассмотрения заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" об отсрочке исполнения решения суда, по адресам: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 201).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (41097253428672), 26 ноября 2020 года почтовое отправление по адресу: <адрес> было принято в отделение почтовой связи, 27 ноября 2020 года прибыло в место вручения, 30 ноября 2020 года имела место неудачная попытка вручения и 05 декабря 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (41097253428689), 26 ноября 2020 года почтовое отправление по адресу: <адрес>, было принято в отделение почтовой связи, 27 ноября 2020 года прибыло в место вручения, 28 ноября 2020 года имело место неудачная попытка вручения и 05 декабря 2020 года почтовое отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения, у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Горюновой А.М.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2020 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению Горюновой А. М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить благоустройство проезжей части с заявлением администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 декабря 2019 года возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка