Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-2256/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Оконешниковой М.М. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
с участием административного истца Хакова Р.Р. (посредством видеоконференц-связи),
представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) Шалдиевой А.А. кызы,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хакова Р.Р. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) о признании постановлений исправительного учреждения незаконными, по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
Хаков Р.Р. обратился в суд с административным иском о признании постановлений от 06.03.2018, 18.12.2018, 01.02.2019, 08.02.2019, 21.02.2019 и 09.10.2018 незаконными ввиду отсутствия доказательств вины в совершении дисциплинарных нарушений и нарушении права на защиту.
28.05.2020 решением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении административного иска Хакова Р.Р. отказано.
Не согласившись с решением суда, Хаков Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить административный иск. Указал, что при рассмотрении дела суд отказал в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, не проверил законность постановления от 08.02.2019, считает недоказанным совершение дисциплинарных нарушений и нарушающим право на защиту отсутствие на заседании дисциплинарной комиссии адвоката.
Начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) Киселевым А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
В дополнении к апелляционной жалобе Хаков Р.Р. указал, что диск CD-R он не получал, а на протокол имеет замечания о том, что указывал, что не ознакомлен с материалами дела и заявлял ходатайство об ознакомлении с делом.
В судебном заседании Хаков Р.Р. поддержал доводы жалобы.
Представитель административного ответчика по доверенности Шалдиева А.А. кызы возражала против удовлетворения жалобы истца.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечёт установленную законом ответственность.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка, Правила).
Согласно п.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Статьёй 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Судом первой инстанции установлено, что Хаков Р.Р.:
- 05.03.2018 в 11:17 курил в не отведённом для этого месте, тем самым нарушил п.17 главы 3 Правил, что подтверждается рапортом от 05.03.2020 и актом 188. Осуждённый отказался от дачи письменного объяснения, что также зафиксировано в соответствующем акте. За допущенное нарушение в соответствии с п."в" ч.1 ст.115 и ч.1 ст.117 УИК РФ постановлением от 06.03.2018 начальником колонии назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. На заседании дисциплинарной комиссии Хаков Р.Р. присутствовал, от подписи об ознакомлении отказался, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.21-30);
- 02.10.2018 в 10:00 во время утренней проверки стоял с нарушением формы установленного образца, тем самым нарушил параграф 3 п.16 Правил, что подтверждается рапортами от 03.10.2018 и актом 676. Осуждённый отказался от дачи письменного объяснения, что также зафиксировано в соответствующем акте. За допущенное нарушение в соответствии со ст.115, 117, 119 УИК РФ постановлением от 09.10.2018 начальником колонии назначено взыскание выговора (л.д.36-41);
- 15.12.2018 в 17:40 во время проведения общей дневной проверки отсутствовал в строю, был обнаружен на своем спальном месте спящим, тем самым нарушил п.16 главы 3 Правил, что подтверждается актом N ..., рапортом от 15.12.2019. Осуждённый отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте. За допущенное нарушение в соответствии с п."в" ч.1 ст.115 и ч.1 ст.117 УИК РФ постановлением от 18.12.2018 начальником колонии назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. На заседании дисциплинарной комиссии Хаков Р.Р. присутствовал, от подписи об ознакомлении с постановлением отказался, что указано на оборотной стороне постановления и зафиксировано в соответствующем акте (л.д.63-79);
- 31.01.2019 в 02:20 не выполнил команду "отбой", находился в верхней одежде в комнате воспитательной работы, тем самым нарушил п.16 главы 3 Правил, что подтверждается рапортами от 31.01.2019 и актом N .... От подписи в постановлении об ознакомлении отказался, что указано на оборотной стороне постановления и зафиксировано в соответствующем акте. За допущенное нарушение в соответствии с п."в" ч.1 ст.115 и ч.1 ст.117 УИК РФ постановлением от 01.02.2020 начальником колонии назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток. Хаков Р.Р. от подписи об ознакомлении с постановлением отказался, что зафиксировано на оборотной стороне постановления и зафиксировано в соответствующем акте (л.д.42-52);
- 19.02.2019 в 22:38 без разрешения вышел за пределы изолированного участка отряда N ..., тем самым нарушил п.17 главы 3 Правил, что подтверждается актом N ..., рапортом от 19.02.2019. Осуждённый отказался от дачи письменного объяснения, что зафиксировано в соответствующем акте. За допущенное нарушение в соответствии с п."в" ч.1 ст.115 и ч.1 ст.117 УИК РФ постановлением от 21.02.2019 начальником колонии назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Хаков Р.Р. от подписи об ознакомлении с постановлением отказался, что указано на оборотной стороне постановления и зафиксировано в соответствующем акте (л.д.53-62).
Хаков Р.Р. постановлением от 21.02.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.62).
Актов прокурорского реагирования о нарушении УИК РФ в части незаконного применения обжалуемых дисциплинарных взысканий в отношении осуждённого Хакова Р.Р. не поступало.
Факты совершения нарушений Хаковым Р.Р. установленного порядка отбывания наказания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона. Таким образом, по данному делу с достоверностью подтверждено наличие оснований для применения взыскания к осуждённому.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение.
Из материалов дела следует, что от дачи письменных объяснений по фактам нарушений Хаков Р.Р. отказался, о чём были составлены соответствующие акты.
Таким образом, осуждённый Хаков Р.Р. не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенных им нарушений, и не довёл до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к верному выводу о законном применении к осуждённому Хакову Р.Р. вышеуказанных мер ответственности, что соответствует тяжести и характеру проступков осуждённого, в полной мере и объективно учитывает личность осуждённого и его предшествующее поведение, которые (с учётом систематического совершения им нарушений) свидетельствуют о целенаправленном уклонении Хаковым Р.Р. от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на заседании дисциплинарной комиссии было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
В силу ч.4 ст.89 УИК Российской Федерации для получения юридической помощи осуждённые имеют право на свидание с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, которое предоставляется по заявлению осуждённого, при этом доказательства того, что Хаков Р.Р. обращался с соответствующим заявлением и администрация исправительного учреждения отказала ему в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суду представлены не были.
Вопреки доводу жалобы о том, что суд не рассмотрел законность постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) от 08.02.2019, такая просьба в заявлении осуждённого не содержалась. Как видно из искового заявления Хаков Р.Р. просил признать незаконными 5 постановлений, в число которых он указанное постановление не внёс (л.д.5).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии видеозаписей его нарушений, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее законодательство не возлагает на исправительные учреждения обязанности по обязательной фиксации правонарушений, совершаемых осуждёнными.
В соответствии с ч.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых. Следовательно, не предоставление должностными лицами исправительного учреждения видеозаписей, фиксирующей допущенные осуждённым нарушения, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.
Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен, указанный в ч.1 ст.219 КАС РФ, 3-х месячный срок обращения в суд.
Руководствуясь ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года по административному иску Хакова Р.Р. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
