Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-2256/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ганжи М.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Ганжи М.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Ганжа М.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гуляй А.В., начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарскому С.Б., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Кировском районном отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 25360/16/61027-ИП от 20.05.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 011178209, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании ФИО1 в пользу Ганжи М.В. задолженности в размере 11 619 744,54 руб.
В рамках указанного исполнительного производства Ганжа М.В. 18.09.2019 направил в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ходатайство об осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода, совместно с представителем взыскателя - ФИО2 по адресу проживания должника в целях установления факта проживания должника по указанному адресу, проверки его имущественного положения и в случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику, наложить арест на данное имущество. В данном ходатайстве также содержалась просьба о заблаговременном уведомлении представителя взыскателя о дате совершения исполнительных действии, посредством мобильной связи либо почтовой связи, и о направлении копии постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства в адрес представителя взыскателя в установленный действующим законодательством срок.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное ходатайство получено Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 20.09.2019.
Административный истец ссылался на то, что по состоянию на 09.10.2019 указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем Гуляй А.В. рассмотрено не было и копия постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства ни в адрес Ганжи М.В., ни в адрес его представителя направлена не была.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Ганжа М.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гуляй А.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 18.09.2019, ненаправлении заявителю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 18.09.2019, неисполнении требований, заявленных взыскателем в ходатайстве от 18.09.2019, неуведомлении взыскателя о дате совершения исполнительных действий, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фарского С.Б., выразившееся в ненадлежащей организации работы по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Гуляй А.В. ходатайства от 18.09.2019 и неуведомлению взыскателя о результатах рассмотрения, непринятию мер по нарушениям, выявленным в ходе рассмотрения.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2019 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Ганжа М.В. просит отменить решение суда от 14.11.2019, вынести новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные в административном иске требования.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по указанному исполнительному производству, взыскателем по которому является Ганжа М.В., допущено длительное бездействие.
В жалобе также указано на то, что суд первой инстанции неправомерно указал на поступление ходатайства Ганжи М.В. в Кировский районный отдел судебных приставов 26.09.2019, при этом доказательств отправки постановления от 10.10.2019 в адрес административного истца административными ответчиками не представлено.
Как указывает заявитель, требования, заявленные в поданном им ходатайстве, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Гуляй А.В. так и не исполнены, в связи с чем права Ганжи М.В. как взыскателя по указанному исполнительному производству являются нарушенными.
По мнению заявителя, допущенные судебным приставом-исполнителем Гуляй А.В. нарушения прав Ганжи М.В. в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому он является, свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б., выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностных лиц отдела.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 20.05.2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25360/16/61027-ИП на основании исполнительного листа ФС N 011178208 от 28.12.2015, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу Ганжи М.В. задолженности в размере 11 691 000 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 18.09.2019 Ганжа М.В. в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство, в котором заявитель просил осуществить выход совместно с представителем ФИО2. по адресу проживания должника с целью проверки его имущественного положения, в случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику, - наложить арест; заранее уведомить представителя ФИО2 о дате совершения исполнительных действий посредством мобильной связи по указанному номеру либо почтовой связью по указанному адресу; копию постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства направить по указанному адресу в установленный действующим законодательством срок.
Согласно ч. 3,5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вышеуказанное ходатайство Ганжи М.В. зарегистрировано 26.09.2019.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гуляй А.В. от 10.10.2019 ходатайство Ганжи М.В.удовлетворено, указано на то, что в рамках исполнительного производства N 25360/16/61027-ИП судебным приставом-исполнителем запланирован выход в адрес проживания должника.
Согласно реестру простой почтовой корреспонденции Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону указанное постановление от 10.10.2019 направлено в адрес Ганжи М.В., в день его вынесения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление Ганжи М.В. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гуляй А.В. в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах компетенции, предоставленной данному должностному лицу, в предусмотренный законом срок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Гуляй А.В., выразившегося в нерассмотрении заявления Ганжи М.В. от 18.09.2019 г. в предусмотренный законом срок, ненаправлении его в адрес Ганжи М.В., а также неуведомлении взыскателя о дате совершения исполнительных действий, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Не доказан и факт незаконного бездействия старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Фарского С.Б., выразившегося в ненадлежащей организации работы по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Гуляй А.В. ходатайств от 18.09.2019 и неуведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, а также непринятии мер по нарушениям, выявленным в ходе рассмотрения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, предусмотренная п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации совокупность оснований для удовлетворения заявленного административного отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганжи М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
