Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2021 года №33а-2256/2020, 33а-119/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-119/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по апелляционной жалобе Васягина В.А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Васягина В.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Сакаевой А.А. от 11 октября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части взыскания исполнительского сбора на суммы 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 сентября 2020 года Васягин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, поименованным жалобой, об оспаривании трех постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Отдел судебных приставов по Волжскому району) Сакаевой А.А. от 11 октября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части взыскания исполнительских сборов в общей сумме 3000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение по мотиву пропуска Васягиным В.А. процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без уважительных причин.
В апелляционной жалобе Васягин В.А. выражает несогласие с принятым решением, полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку он не знал об имеющихся исполнительных производствах, в рамках которых с него были взысканы исполнительские сборы, на момент их возбуждения находился в следственном изоляторе, в дальнейшем был этапирован в исправительное учреждение, уведомления о возбуждении исполнительных производств не получал, вследствие чего возможности исполнить требования исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, не имел. Срок для обжалования постановлений пропущен им по причине отсутствия личных денежных средств для оплаты почтового отправления в суд, поскольку на момент получения копий оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя он еще не был трудоустроен.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились представитель УФССП по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Сакаева А.А. Указанные лица были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения Васягина В.А., участвующего в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл 31 января 2019 года, в Отделе судебных приставов по Волжскому району возбуждено исполнительное производство N 5557/19/12020-ИП в отношении должника Васягина В.А. на предмет взыскания с него процессуальных издержек в доход государства в размере 1800 рублей. Должнику установлен срок 5 дней с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, установленных в исполнительном документе (л.д. 32).
30 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Сакаева А.А. вынесла постановление о взыскании с Васягина В.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 33).
26 сентября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл 19 сентября 2019 года, в Отделе судебных приставов по Волжскому району возбуждено исполнительное производство N 38891/19/12021-ИП в отношении должника Васягина В.А. на предмет взыскания с него процессуальных издержек в доход государства в размере 6300 рублей. Должнику установлен срок 5 дней с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, установленных в исполнительном документе (л.д. 46).
11 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Сакаева А.А. вынесла постановление о взыскании с Васягина В.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 47).
Также 26 сентября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл 19 сентября 2019 года, в Отделе судебных приставов по Волжскому району возбуждено исполнительное производство N 38892/19/12021-ИП в отношении должника Васягина В.А. на предмет взыскания с него процессуальных издержек в доход государства в размере 5050 рублей. Должнику установлен срок 5 дней с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, установленных в исполнительном документе (л.д. 63).
11 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Сакаева А.А. вынесла постановление о взыскании с Васягина В.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 64).
Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств от 13 февраля и 26 сентября 2019 года, их копии направлялись должнику по месту его регистрации, что также подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сакаева А.А.
11 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Сакаева А.А. вынесла по каждому из указанных исполнительных производств постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с учетом исполнительских сборов. Копии указанных постановлений направлены по месту отбывания должником наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и были получены Васягиным В.А. 5 ноября 2019 года (л.д. 2, 3, 4).
Отказывая в удовлетворении требований Васягина В.А. о признании незаконными указанных постановлений, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом, получившим копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя 5 ноября 2019 года, а обратившимся в суд 15 сентября 2020 года, пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Уважительные причины, которые препятствовали ранее обратиться в суд, административный истец в судебном заседании назвать не смог.
Между тем судом первой инстанции при разрешении данного дела не было учтено следующее.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений (действий, бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ и отражено в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.
КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав проверив доводы административного истца относительно незаконности взыскания с него исполнительского сбора, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, не был уведомлен о возбуждении в отношении исполнительных производств, содержась сначала под стражей в следственном изоляторе, а в дальнейшем в исправительном учреждении, соответственно, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел объективной возможности для исполнения требований исполнительных документов, фактически отказал Васягину В.А. в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых постановлений, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Таким образом, суд формально подошел к рассмотрению административного иска Васягина В.А., допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Председательствующий


О.А. Петрова




Судьи


А.Д. ХалиулинЭ.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка