Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 июня 2019 года №33а-2256/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2256/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,
рассмотрелав порядке упрощенного (письменного) производства административное делопо частной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 22 апреля 2019 года, которымпостановлено
Административное исковое заявление Соколовой Татьяны Юрьевны к заместителю начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Колоницкому А.Л. о нарушении срока рассмотрения обращения оставить без движения.
Предложить административному истцу Соколовой Татьяне Юрьевне в срок до 06 мая 2019 года представить документы, подтверждающие факт обращения административного истца к административному ответчику по поводу обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, и сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по ее мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Колоницкому А.Л. об установлении факта нарушения 30-ти дневного срока рассмотрения ее обращения.
В обоснование заявленного требования Соколова Т.Ю. указала, что письмом от 4 апреля 2019 года NN она была уведомлена административным ответчиком о прекращении переписки по вопросу не обеспечения властями города Липецка ее семьи жильем письмом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 22 мая 2015 года NN Письмо от 4 апреля 2019 года она считает направленным с нарушением установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-ти дневного срока.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене определения как незаконного, настаивая на принятии административного иска к производству в существующем виде.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.
Изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный ответчик обосновывает свои требования.
В соответствии с частью 4 указанной статьи в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, административное исковое заявление должно содержать сведения, имеющие значение для решения вопроса о самой возможности его принятия к производству, а также сопровождаться соответствующими документами, исходя из необходимости правильного определения правоотношений сторон, обеспечения надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, включая реализацию права другой стороны на обоснованный отзыв (возражение).
Право судьи на истребование иных доказательств в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не погашает обязанность административного истца обеспечить соответствие административного иска установленным законом обязательным требованиям, относящимся к стадии его подачи.
В данном случае Соколова Т.Ю. связывает нарушение своих прав исключительно с просрочкой рассмотрения ее письменного обращения, однако не приводит в административном исковом заявлении никаких сведений о соответствующем обращении, что не позволяет на стадии принятия административного иска установить признаки наличия нарушенного права, как обязательное условие судебной защиты, определить действительный характер правоотношений сторон, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе, обеспечить право административного ответчика на обоснованный отзыв.
Поскольку содержание административного искового заявления Соколовой Т.Ю. не отвечает обязательным требованиям КАС РФ, оно было правомерно оставлено без движения с установлением разумного срока для устранения недостатков.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка