Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2255/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-2255/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.
при секретаре Рыльцеве С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Тагиевой Севды Юсиф кызы к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство,
УСТАНОВИЛА:
Тагиева С.Ю.к. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отклонении заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации, а также обязать принять ее в гражданство Российской Федерации, взыскать судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2016 года Тагиева С.Ю.к. обратилась в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке с приложением всех необходимых документов, по результатам рассмотрения которого 15 мая 2017 года вынесено решение об отклонении заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации. Основаниями для отказа указано использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений (п. «д» ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). С данным решением Тагиева С.Ю.к. не согласна, полагает, что оснований для отклонения ее заявления у административного ответчика не имелось, оспариваемое решение препятствует реализации его прав, свобод и законных интересов.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 июля 2017 года административные исковые требования Тагиевой С.Ю.к. удовлетворены. Решение начальника УМВД России по Ивановской области от 15 мая 2017 года об отклонении заявления Тагиевой С.Ю.к. о приеме в гражданство Российской Федерации признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность по рассмотрению заявления Тагиевой С.Ю.к. о приеме в гражданство Российской Федерации с учетом выводов суда, содержащихся в решении. С административного ответчика в пользу административного истца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
С указанным решением не согласилось Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области). В своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Григораш Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, административный истец Тагиева С.Ю.к., представитель административного истца Соколова И.Е. против удовлетворения жалобы возражали.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения по жалобе, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определены правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации.
Статьей 16 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 мая 2016 года, Тагиева С.Ю.к., ... года рождения, родившаяся в < адрес>, обратилась с заявлением в УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново о приеме в гражданство Российской Федерации с приложением необходимых документов на основании ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2012 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Решением УМВД России по Ивановской области от 15 мая 2017 года заявление Тагиевой С.Ю.к. о приобретении гражданства Российской Федерации отклонено на основании п. «д» ст. 16 названного закона. Указанное решение мотивировано тем, что Тагиевой С.Ю.к. сообщены заведомо ложные сведения о том, что она является лицом без гражданства, в то время как согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о рождении административного истца, она является гражданкой Республики < данные изъяты>.
Удовлетворяя иск административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание должностного лица о сообщении Тагиевой С.Ю.к. заведомо ложных сведений являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела, принятое административным ответчиком решение от 15 мая 2017 года об отклонении заявления Тагиевой С.Ю.к. о приеме в гражданство Российской Федерации не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца.
При этом суд первой инстанции руководствовался положениями п. «г» ст. 41.1 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и исходил из того, что при наличии противоречий в документах, представленных Тагиевой С.Ю.к., административному ответчику необходимо было принять меры к осуществлению проверки доказательств, подтверждающих наличие у нее гражданства другого государства. Таких мер ответчиком предпринято не было. Доказательства направления соответствующих запросов в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела при проведении исследования национального паспорта гражданина Республики < данные изъяты> были обнаружены признаки подделки паспорта гражданина Республики < данные изъяты>, выданного на имя Тагиевой С.Ю.к., в связи с чем он был изъят. Об этом, исходя из содержания оспариваемого решения, было известно должностным лицам, рассматривающим заявление административного истца о приеме в гражданство.
С учетом изложенного, у Тагиевой С.Ю.к. имелись все основания считать себя лицом без гражданства, о чем она и указала в своем заявлении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд также дополнительно отметил, что административным ответчиком нарушено право административного истца на своевременное получение результата государственной функции в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, поскольку заявление Тагиевой С.Ю.к., поданное 31.05.2016г., было рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного ч.4 ст. 35 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок рассмотрения заявления административным ответчиком не нарушен, поскольку решением от 30 декабря 2016 года заявление о приеме в гражданство было снято с рассмотрения, и в дальнейшем данное решение обжаловалось в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 19.03.2008 № 64 административный ответчик обязан был оформить предусмотренное законом решение по вопросу приема в гражданство Российской Федерации Тагиевой С.Ю.к. не позднее 6 месяцев со дня подачи заявления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оснований для возврата документов Тагиевой С.Ю.к. в связи с их ненадлежащим оформлением в рассматриваемом случае не имелось, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку вопрос о возврате документов предметом судебного рассмотрения не являлся, выводов о необходимости возврата документов Тагиевой С.Ю.к. в решении суда не содержится.
Вывод суда об отсутствии оснований для обязания государственного органа или его должностного лица принять административного истца в гражданство Российской Федерации является правильным, поскольку решение данного вопроса не относится к компетенции суда. Поэтому суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Тагиевой С.Ю.к. о приеме в гражданство с учетом обстоятельств, изложенных в решении.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Степанова Л.А.
Луковкина Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
