Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2254/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-2254/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Петуховой В.Г., рассмотрев частную жалобу Приступы Андрея Юрьевича на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области Сорокиной Т.Ю. от 7 августа 2019 г. о применении меры процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания Приступы А.Ю.,
установил:
Приступа Андрей Юрьевич обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными.
В ходе судебного заседания по указанному делу 7 августа 2019 г. за неоднократное нарушение установленного порядка и препятствие осуществлению административного судопроизводства Приступа А.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, был удален из зала судебного заседания, что подтверждается оспариваемым определением суда.
Не согласившись с постановленным определением, Приступа А.Ю. подал частную жалобу, указав на необоснованность выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении. Просит определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области Сорокиной Т.Ю. от 7 августа 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ, в связи с чем отказано в удовлетворении заявления Приступы А.Ю. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Возражений на частную жалобу Приступы А.Ю. не поступило.
Изучив административное дело и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В части 3 названной статьи указано, на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с изложенным, поскольку определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области Сорокиной Т.Ю. от 7 августа 2019 г. о применении меры процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, на основании части 5 статьи 309, части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба Приступы А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
определил:
частную жалобу Приступы Андрея Юрьевича на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области Сорокиной Т.Ю. от 7 августа 2019 г. о применении меры процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания Приступы А.Ю. по административному делу N 2а-2413/2019 по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича к ФКУ ИК - 19 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными - оставить без рассмотрения.
Судья В.Г. Петухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
