Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2254/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного истца ОАО "Российские железные дороги" Немцевой А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Смоленской области Мосцевого А.О. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, выплатить работнику Егорову Д.Ю. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, возместить неполученный заработок за период с (дата) по (дата) в результате незаконного отстранения работника от работы. В обоснование указало, что спор по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору, а также возмещение не полученного заработка в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. Предписание выдано ненадлежащему органу, поскольку Эксплуатационное локомотивное депо Вязьма - Сортировочная является структурным подразделением Московской дирекции тяги, в свою очередь Московская дирекция тяги является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", поэтому не является исполнительным органом, а также не входит в состав правления ОАО "РЖД".
Представитель административного истца ОАО "Российские железные дороги" Немцева А.А. в судебном заседании поддержала административный иск в полном объеме. Указала, что неправомерно был разрешен индивидуальный трудовой спор, пропущен трехмесячный срок исковой давности.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Смоленской области Мосцевой А.О. предъявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2020 года в удовлетворении административного иска ОАО "Российские железные дороги" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что пункты предписания, согласно которым работнику Егорову Д.Ю. необходимо на основании ст.ст. 234, 236 ТК РФ выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также возместить ему не полученный заработок, являются индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению комиссиями по трудовым спорам или судом. Эксплуатационное локомотивное депо Вязьма - Сортировочная не является юридическим лицом, филиалом или представительством ОАО "РЖД".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ОАО "Российские железные дороги" Немцева А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила, что спор о невыплате заработной платы является индивидуальным трудовым спором. Полагала предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области незаконным, просила его отменить.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Смоленской области Мосцевой А.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными (например, нарушение установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания; нарушение срока выплаты заработной платы, и т.п.).
Как следует из материалов дела, (дата) на основании распоряжения на проверку заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) Корчигиной О.В. от (дата) N Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Эксплуатационного локомотивного депо Вязьма - Сортировочная - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД".
Основанием для проведения проверки стало обращение работника Эксплуатационного локомотивного депо Вязьма - Сортировочная Егорова Д.Ю. от (дата) N по вопросу нарушения работодателем его трудовых прав в части предоставления работы и оплаты труда в феврале (дата), отстранения от работы по причине явки на работу без форменной одежды.
Согласно приказу от (дата) N работник Егоров Д.Ю. принят на работу Эксплуатационного локомотивного депо Вязьма - Сортировочная на должность помощника машиниста электровоза (трудовой договор от (дата) N).
По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области (дата) составлен акт проверки N и выдано предписание N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с указанным предписанием Эксплуатационное локомотивное депо Вязьма - Сортировочная - структурное подразделение Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" обязано в срок до (дата):
1. Выплатить работнику Егорову Д.Ю. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за (дата) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (основание: ст. 236 ТК РФ);
2. Возместить работнику Егорову Д.Ю. не полученный им заработок с (дата) по (дата) в результате незаконного отстранения работника от работы (основание: ст. 234 ТК РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным предписания от (дата) N
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) Егоров Д.Ю. отказался от получения форменной одежды, так как она ему не подходила по размеру. В связи с данными обстоятельствами Егоров Д.Ю. был отстранен от работы без сохранения заработной платы на период с (дата) по (дата). (дата) после обеспечения Егорова Д.Ю. работодателем форменной одеждой, он был допущен до работы.
В (дата) работнику Егорову Д.Ю. работодателем не была предоставлена работа в соответствии с нормой рабочего времени. Доплата в соответствии с требованиями абз. 6 ч. 22, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 157 ТК РФ Егорову Д.Ю. была произведена (дата) с нарушением установленных сроков.
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Государственной инспекцией труда в Смоленской области предписания от (дата) N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из положений ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда не лишен права при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, вынести обязательное для исполнения предписание и положения Трудового Кодекса РФ не связывают исполнение полномочий государственным инспектором труда рамками поданного обращения заявителя.
В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций о применении должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденных Приказом Роструда от 24 января 2011 года N 14, целью внеплановых проверок является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, обусловленных невыполнением ими обязательных требований в сфере труда, проведение проверки иной информации, свидетельствующей о наличии признаков таких нарушений, а также в связи с необходимостью проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований в сфере труда.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
Согласно ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом или иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст.ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Поскольку выявленные Государственной инспекцией труда нарушения являются очевидными нарушениями трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными, вынесенное предписание от (дата) N является законным и обоснованным, индивидуального трудового спора не возникло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание было выдано ненадлежащему лицу - Эксплуатационному локомотивному депо Вязьма - Сортировочная несостоятельны.
Приказом от (дата) N работник Егоров Д.Ю. принят на работу Эксплуатационного локомотивного депо Вязьма - Сортировочная на должность помощника машиниста электровоза.
Согласно п.п. 4.1.4 Положения об эксплуатационном локомотивном депо Вязьма - Сортировочная - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Положение), утвержденного 2 октября 2011 года, Депо имеет право представлять в пределах своей компетенции интересы ОАО "РЖД", Филиала, Дирекции в органах государственной власти и местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях (партнерствах, союзах, ассоциациях, фондах).
В силу п.п. 4.2.6 Положения Депо обязано обеспечивать безопасные условия труда и охрану труда, социальную защиту работников, включая негосударственное пенсионное обеспечение.
В соответствии с п.п. 4.2.10 Положения Депо обязано организовывать своевременно и в полном объеме начисление и выплату работникам Депо заработной платы и иных выплат, производить индексацию заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации и коллективным договором ОАО "РЖД".
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание на несогласие с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
