Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33а-2254/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2254/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Прозоровой К.В.
рассмотрела 29 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Вакуленко В.С. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление Глухова А. В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Завьяловского РОСП УФССП России по УР Беляевой М.Ю., Завьяловскому РОСП, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП России по УР Беляевой М.Ю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
Глухов А.В. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП России по УР Беляевой М.Ю. (далее - старший судебный пристав) от 9 ноября 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Глухова А.В. 1 сентября 2015 года Завьяловским РОСП было возбуждено исполнительное производства, которое было окончено 14 июня 2017 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 9 ноября 2018 года старшим судебным приставом Завьяловского РОСП принято постановление об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительских действий. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку оно противоречит статьям 14 и 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагает, что данное постановление принято за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не мотивировано указанием каких-либо обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.
В судебном заседании административный истец Глухов А.В., его представитель Самохвалов Д.А. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено без участия начальника отдела - старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Беляевой М.Ю., Завьялвоского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица Вакуленко В.С.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Вакуленко В.С. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в решение отсутствует указание о том, какие права Глухова А.А. нарушены оспариваемым постановлением старшего судебного пристава. В жалобе ссылается на определение Завьяловского районного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 14 июня 2017 года об окончании исполнительного производства.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Мастеровой Л.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения задолженность <данные изъяты>, должник: Глухов А. В., взыскатель: Вакуленко В. С..
9 ноября 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Завьяловского РОСП Беляевой М.Ю. вынесено постановление, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Мастеровой Л.К. от 14 июня 2017 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N возобновлено.
Полагая, что постановление старшего судебного пристава от 9 ноября 2018 года является незаконным, Глухов А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования Глухова А.В. суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств для принятия оспариваемого постановления старшего судебного пристава.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (часть 9 статьи 47). По смыслу вышеприведенных норм, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.
Так, постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2017 года об окончании исполнительного производства вынесено на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона об исполнительном производстве. В данном постановлении указано, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Постановлением старшего судебного пристава от 9 ноября 2018 года вышеуказанное постановление отменено и исполнительное производство возобновлено.
В оспариваемом административным истцом постановлении старшего судебного пристава имеется ссылка как на статью 14, так и на часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, при этом в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве фактическое основание его принятия и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не приведено.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону старшим судебным приставом не предъявлены, а представленные в материалы дела документы не позволяют сделать выводы об этих обстоятельствах.
По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. Оспариваемое постановление старшего судебного пристава не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца, в связи, с чем обоснованно признано незаконным.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакуленко В.С. без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Копия верна:
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка