Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2254/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-2254/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 9 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кадомского районного суда Рязанской области от
7 июня 2018 года по административному делу по административному иску прокурора Ермишинского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Кадомского районного суда Рязанской области от 7 июня 2018 года удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не оборудовании тротуарами или пешеходными дорожками, а также стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги "Восход-Ермишь", идентификационный номер 61 ОП РЗ 61К-033, проходящей по рабочему поселку Ермишь Ермишинского района Рязанской области, 22+270-23+000 км, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
31 июля 2018 года на указанное выше решение поступила апелляционная жалоба административного ответчика Минтранса Рязанской области.
Определением судьи Кадомского районного суда от 9 июля 2018 года апелляционная жалоба Минтранса Рязанской области возвращена административному ответчику на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).
С данным определением не согласилось министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была принята сотрудником Почты России в установленный срок для обжалования судебного акта.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом процессуального срока. Поданная по истечении процессуального срока жалоба, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым она была подана.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что решение суда по настоящему делу было получено административным ответчиком Минтрансом Рязанской области 13 июня 2018 года, срок его обжалования истекает
28 июня 2018 года. Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена административным ответчиком 3 июля 2018 года. В связи с этим срок на апелляционное обжалование судебного акта пропущен, просьбы о его восстановлении в представленной жалобе не содержится.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.
На основании положений ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Как следует из материалов административного дела, решением Кадомского районного суда Рязанской области от 7 июня 2018 года удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оборудовать участок автомобильной дороги "Восход-Ермишь", проходящего по рабочему поселку Ермишь Рязанской области, тротуарами или пешеходными дорожками и стационарным электрическим освещением.
Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.
Решение суда от 7 июня 2018 года получено административным ответчиком Минтрансом Рязанской области 13 июня 2018 года, поэтому последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 28 июня 2018 года.
Согласно заявке на оказание дополнительных услуг апелляционная жалоба была сдана административным ответчиком в организацию почтовой связи 28 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата апелляционной жалобы Минтранса Рязанской области на решение от 7 июня 2018 года у суда первой инстанции не имелось, поэтому доводы частной жалобы административного ответчика являются обоснованными.
В связи с чем определение судьи от 9 июля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 9 июля 2018 года отменить и дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
