Дата принятия: 25 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2254/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 года Дело N 33а-2254/2017
от 25 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Матвеева М. В. к администрации Советского района г. Томска о признании незаконным решения администрации Советского района г. Томска о приостановлении предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов и заключение (расторжение) договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда», возложении обязанности выдать результат предоставления муниципальной услуги в виде уведомления
по апелляционной жалобе административного истца Матвеева М. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 20 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А, возражения представителя администрации Советского района г. Томска Хариной А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Матвеев М.В. обратился в суд с административным иском к администрации Советского района г. Томска, в котором просил признать незаконным приостановление приватизации в отношении квартиры /__/ в доме /__/ по /__/, обязать административного ответчика передать данную квартиру ему в собственность по договору о приватизации жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 13.07.2016 обратился к административному ответчику с заявлением о передаче названной квартиры в собственность в порядке приватизации. К заявлению приложил договор социального найма № 39 от 29.12.2005, справку ООО «УК Жилище» о зарегистрированных лицах в данном помещении, поквартирную карточку. Оспариваемым ответом, который был получен в сентябре 2016 года, приватизация жилого помещения приостановлена, ему рекомендовано представить согласие бывшей супруги и детей на приватизацию жилого помещения. Считает такое решение незаконным, так как при подаче заявления о приватизации им представлялся документ, подтверждающий, что с 2007 года бывшая супруга и дети не зарегистрированы по адресу: /__/, указанная квартира их местом жительства не является, в связи с чем они утратили право пользования данным жилым помещением. Своими действиями ответчик создает препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
При рассмотрении дела административный истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконным решение администрации Советского района г. Томска от 22.08.2016 о приостановлении приватизации квартиры по адресу: /__/; обязать администрацию Советского района г. Томска выдать результат предоставления муниципальной услуги - уведомление.
В судебном заседании административный истец Матвеев М.В. административный иск с учетом уточнений поддержал, пояснил, что с 2007 года бывшая супруга и дети совместно с ним не проживают, снялись с регистрационного учета, в связи с чем полагал, что они утратили право пользования квартирой, а потому администрация не могла требовать от него предоставления согласия на приватизацию от бывших членов семьи.
Представитель административного истца Матвеева М.В. Чичкан О.А. дополнительно пояснила, что ответчиком нарушена процедура принятия решения, в уведомлении не указан срок, на который приостановлено предоставление муниципальной услуги. Право Матвеева М.В. должно быть восстановлено путем выдачи уведомления о предоставлении муниципальной услуги.
Представитель административного ответчика администрации Советского района г. Томска Харина А.В. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что приостановление предоставления муниципальной услуги административным регламентом не предусмотрено. В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны жена и дети Матвеева М.В. Отсутствие регистрации в приватизируемом жилом помещении не означает, что указанные лица в нем не проживают, в связи с чем для оказания муниципальной услуги необходимо предоставление отказа бывшей супруги и детей Матвеева М.В. от приватизации. Требование о предоставлении муниципальной услуги в виде оформления уведомления необоснованно, поскольку выдача такого уведомления свидетельствует о положительном результате рассмотрения заявления Матвеева М.В.
Обжалуемым решением административный иск Матвеева М.В. удовлетворен частично. Признано незаконным решение администрации Советского района г. Томска от 22.08.2016 о приостановлении предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов и заключение (расторжение) договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда» - в отношении квартиры, расположенной по адресу: /__/. На администрацию Советского района г. Томска возложена обязанность предоставить Матвееву М.В. муниципальную услугу «Прием заявлений, документов и заключение (расторжение) договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда» в соответствии с требованиями законодательства. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Матвеев М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не имел право ни приостанавливать предоставление муниципальной услуги, ни отказывать в ее предоставлении, поскольку все необходимые документы были им приложены к заявлению.
Суд не дал оценки обоснованности требований администрации Советского района г. Томска о необходимости предоставления согласия на приватизацию от бывших членов семьи.
Полагает, что такое согласие он предоставлять не должен, поскольку бывшая супруга и его дети в приватизируемой квартире длительное время не проживают, сняты с регистрационного учета, в связи с чем в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации утратили право пользования жилым помещением. Кроме того, им предоставлялся документ, подтверждающий, что в настоящее время бывшие члены его семьи в квартире не зарегистрированы, данным жилым помещением длительное время не пользуются.
Отмечает, что фактически, с учетом позиции административного ответчика, в предоставлении муниципальной услуги ему было отказано, в связи с чем суд должен был проверить обоснованность такого отказа, не ограничиваясь проверкой соблюдения административным ответчиком процедуры предоставления муниципальной услуги.
Относительно апелляционной жалобы администрацией Советского района г. Томска поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного решения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Матвеева М.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Матвеев М.В. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, на основании договора социального найма жилого помещения № /__/ от 29.12.2005, является его нанимателем. В пункте 3 названого договора указано, что совместно с нанимателем Матвеевым М.В. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: М. - жена, М. - дочь, М. - дочь.
Матвеев М.В. 13.07.2016 обратился в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, представив вместе с заявлением договор социального найма № 39 от 29.12.2005, справку ООО «УК «Жилище» от 11.07.2016 о лицах, зарегистрированных по указанному адресу, копию поквартирной карточки от 11.07.2016, кадастровый паспорт № /__/ от 05.04.2015, сведения об объекте капительного строительства.
Администрацией Советского района г. Томска 22.08.2016 в адрес М. направлено уведомление, согласно которому предоставление муниципальной услуги «Прием заявлений, документов и заключение (расторжение) договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда» в отношении квартиры по адресу: /__/, приостановлено до предоставления Матвеевым М.В. согласия на приватизацию квартиры от М., М., М., которые в соответствии с договором социального найма вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
Разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик нарушил установленную процедуру предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов и заключение (расторжение) договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда», что является нарушением права Матвеева М.В. на получение муниципальной услуги в установленном порядке и в предусмотренные сроки, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным и для устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложил на административного ответчика обязанность предоставить Матвееву М.В. муниципальную услугу «Прием заявлений, документов и заключение (расторжение) договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда» и принять решение в соответствии с требованиями законодательства, при этом не усмотрел оснований для возложения на администрацию Советского района г. Томска обязанности выдать результат предоставления муниципальной услуги в виде уведомления о предоставлении услуги.
Выводы суда мотивированы и изложены в решении, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.
На основании статьи 6 приведенного Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Администрация Советского района г. Томска является органом администрации г. Томска (решение Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 «Об учреждении органов администрации города Томска и утверждении положений об органах администрации»), которая в сфере управления собственностью организует приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда, оформляет документы по приватизации, заключает и расторгает договоры передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, ведет учет приватизированных жилых помещений (пункт 3.1.2. Положения об администрации Советского района г. Томска).
Постановлением Администрации Города Томска от 29.06.2012 № 753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов и заключение (расторжение) договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее - Административный регламент).
Данный административный регламент устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, порядок, формы контроля за исполнением Административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо муниципального служащего (пункт 2 Административного регламента).
Подпунктом 9.1 пункта 9 Административного регламента закреплен перечень документов, предоставляемых заявителем и необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Так, для заключения договора передачи в собственность жилого помещения заявитель предоставляет заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Административному регламенту; документы, удостоверяющие личности заявителя и совместно проживающих членов семьи (паспорта, свидетельства о рождении (для несовершеннолетних)), участвующих в приватизации; копии документов, подтверждающих полномочия представителя (при обращении представителя заявителя); справки, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением (в том числе договор социального найма, ордер, решение о признании нанимателем); в случае отказа кого-либо из совершеннолетних членов семьи от приватизации - заявление об отказе от приватизации, удостоверенное нотариально; техническая документация на приватизируемое жилое помещение, выданная уполномоченными органами (организациями) (кадастровый паспорт и технический паспорт); справка с места жительства по форме согласно приложению 2 к настоящему Административному регламенту; отказ от включения несовершеннолетних (либо граждан, признанных в установленном порядке недееспособными) в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение, составленный законными представителями несовершеннолетних, и согласие на его осуществление органов опеки и попечительства; согласие органов опеки и попечительства в случае, если в приватизируемых жилых помещениях проживают исключительно несовершеннолетние граждане.
В пункте 18 Административного регламента предусмотрены административные процедуры (действия), осуществляемые при предоставлении муниципальной услуги, которые включают: прием и регистрация заявления и прилагаемых документов; рассмотрение заявления и прилагаемых документов ответственным исполнителем, решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и подготовка результата предоставления муниципальной услуги; направление (вручение) результата предоставления муниципальной услуги заявителю; подписание заявителем договора передачи в собственность жилого помещения (соглашения о расторжении договора передачи в собственность жилого помещения), его регистрация и выдача заявителю.
Из пункта 7 Административного регламента следует, что предоставление муниципальной услуги осуществляется в два этапа.
Результатом первого этапа предоставления муниципальной услуги являются: уведомление о предоставлении муниципальной услуги или информационное письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги (подпункт 6.1 пункта 6 Административного регламента).
Пунктом 11 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, среди которых, предоставление неполного комплекта документов, указанных в подпунктах 9.1, 9.2 пункта 9 настоящего Административного регламента.
Согласно пункту 20.3 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 11 настоящего Административного регламента, сотрудник отдела по учету и распределению жилой площади готовит проект информационного письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги с обязательным указанием полного перечня причин, послуживших основанием для отказа.
Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги послужило отсутствие согласия на приватизацию квартиры от лиц, указанных в договоре в качестве членов семьи нанимателя при вселении в жилое помещение, что, по мнению администрации Советского района г. Томска, свидетельствует о неполном комплекте документов, представленных заявителем.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, при осуществлении административных процедур возможность приостановления предоставления муниципальной услуги Административным регламентом не предусмотрена. В связи с чем администрация Советского района г. Томска действовала в нарушение положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов и заключение (расторжение) договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда», приостановив предоставление муниципальной услуги, чем нарушила права административного истца на её получение в установленном порядке и в предусмотренные сроки.
Поскольку такое приостановление предоставления муниципальной услуги не основано на законе и нарушает права Матвеева М.В., суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал оспариваемое решение незаконным, обязал администрацию Советского района г. Томска устранить нарушение прав административного истца путем предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов и заключение (расторжение) договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда» в соответствии с требованиями законодательства.
Также суд обоснованно, вопреки утверждению апелляционной жалобы, отказал в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на администрацию Советского района г. Томска выдать результат предоставления муниципальной услуги - уведомление.
Так, Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливая основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, а также определяя правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, в статье 6 закрепил, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 51 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
По смыслу правовых предписаний, закрепленных в Положении об администрации Советского района г. Томска (пункт 3.1.2), утвержденном решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000, а также в Административном регламенте (пункт 5), вопросы приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного в границах внутригородской территории Советского района г. Томска, оформления документов по приватизации, заключения и расторжения договоров передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесены к компетенции администрации Советского района г. Томска.
Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Довод Матвеева М.В., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что административным ответчиком ему неправомерно предложено представить согласие на приватизацию от бывших членов семьи, подлежит отклонению, так как отсутствие данных документов при необходимости их представления в соответствии подпунктом 11.1 пункта 11 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Поскольку такого отказа административным ответчиком принято не было, то суд правомерно не входил в обсуждение вопроса о законности истребования административным ответчиком названных документов. А потому обжалуемое решение суда обоснованно не содержит выводов, предопределяющих результат предоставления администрацией Советского района г. Томска муниципальной услуги.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Иная точка зрения административного истца относительно возникшего спора и его субъективное мнение на то, как должно было быть разрешено дело, не ставят под сомнение правильность выводов суда, приведенных в решении.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, в том числе тех, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
