Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-2253/2020
Судья Кравец И.В. Дело N 2а-17/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Ивановой О.В., Шубина Д.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Меньших Виктора Алексеевича на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2020 года, которым административный иск Меньших Виктора Алексеевича к ОЛРР Нестеровского района Калининградской области, ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Калининградской области, Управлению Росгвардии по Калининградской области, инспектору ОЛРР Нестеровского района Калининградской области Филипповой О.В. о признании незаконными уведомлений об отказе в продлении разрешения хранения и ношения оружия ограниченного поражения, признании незаконными нарушений сроков рассмотрения заявления, обязании начальника ЦЛРР Управления ФС войск нацгвардии РФ и инспектора выдать разрешение на продления разрешения на хранение и ношение оружия, с возвратом оружия, обязать начальника ЦЛРР Управления ФС войск нацгвардии РФ дать конкретный письменный ответ о причинах отказа в продлении разрешения, взыскании уплаченной госпошлины и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителей Управления Росгвардии по Калининградской области Русакова И.А., Колесника Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меньших В.А. обратился с названным выше административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными:
- уведомление об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения от 15 октября 2019 года инспектора ОЛРР Филипповой О.В., опубликованного на сайте госуслуг;
- письменного уведомления от 15 октября 2019 года N 330/9-1387 за подписью Повх Д.А.;
- нарушение срока рассмотрения заявления ответчиком установленного Федеральным законом "Об оружии", Административным Регламентом, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года за N 221, Федеральным законом "О предоставлении услуг".
Кроме того, просил обязать:
- начальника ЦЛРР Управления ФС войск нацгвардии РФ Повх Д.А. и инспектора ОЛРР Филиппову О.В. выдать разрешение на продление разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения "ПБ-4", кал. 18х55, с возвратом указанного оружия;
- обязать начальника ЦЛРР Управления ФС войск нацгвардии РФ Повх Д.А. дать конкретный письменный ответ о причинах отказа в продлении разрешения на сегодняшний день и что необходимо сделать для устранения имеемого нарушения.
Взыскать с ответчика уплаченную в суд госпошлину в размере 400 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Суд постановилрешение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Меньших В.А. просит решение суда отменить. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в иске доводах, а также ссылается на аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства. Указывает на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось.
В судебное заседание Меньших В.А., инспектор ОЛРР Нестеровского района Калининградской области Филиппова О.В., представитель ОЛРР Нестеровского района Калининградской области, представитель ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Калининградской области не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Между тем совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Меньших В.А. является владельцем пневматического пистолета <данные изъяты> на которое 02 октября 2014 года оформлено разрешение <данные изъяты> сроком действия до 2 октября 2019 года, а также огнестрельного оружия - ружья <данные изъяты> на которое разрешение <данные изъяты> оформлено 2 февраля 2015 года.
25 сентября 2019 года Меньших В.А. обратился с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на портал https://www.gosuslugi.ru.
26 сентября 2019 года данное заявление с пакетом документов принято на рассмотрение инспектором отделения ЛРР по Советскому ГО, Неманскому, Славскому, Краснознаменскому, Гусевскому, Озерскому, Нестеровскому и Черняховскому районам Росгвардии по Калининградской области Филипповой О.В. с выдачей талона-уведомления серии ТУ N 83.
Заключением инспектора отделения ЛРР по Советскому ГО, Неманскому, Славскому, Краснознаменскому, Гусевскому, Озерскому, Нестеровскому и Черняховскому районам Росгвардии по Калининградской области Филипповой О.В., согласованным с Врио Начальника отделения ЛРР по указанным районам Росгвардии по Калининградской области Коваленко Е.Е. и утвержденного заместителем начальника Управления Росгвардии по Калининградской области - начальником ЦЛРР Повх Д.А. отказано в удовлетворении заявления Меньших В.А. в продлении срока действия разрешения по заявлению от 26 сентября 2019 года, вх. N 83. в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным пунктом 14 Административного регламента (основания, предусмотренные части 4 статьи 9 Федерального закона "Об оружии"), а именно: не представлены документы о прохождении Меньших В.А. соответствующей подготовки и периодической проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения.
Об отказе в получении разрешительного документа Меньших В.А. был извещен 15 октября 2019 года путем размещения сообщения на сайте Госуслуг.
Кроме того, 15 октября 2019 года (исх. N 330/9-1387) по месту жительства Меньших В.А. направлено уведомление об отказе в продлении разрешения.
Пневматический пистолет <данные изъяты> изъят, о чем 20 декабря 2019 года составлен протокол.
Меньших В.А., обращаясь с административным иском в суд, ссылался на то, что оснований для отказа в выдаче продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения не имелось, поскольку является военным пенсионером, имеет специальное звание подполковника в отставке, охотничий билет, ружье, а потому административному истцу не требовалось проходить проверку знаний правил безопасности обращения с оружием.
Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ в продлении срока действия разрешения на хранение, ношение оружия отвечает требованиям Федерального закона "Об оружии".
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными не имеется.
Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 14).
Согласно статье 9 Федерального закона "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.
Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (часть 4).
Иные основания для отказа в выдаче лицензии предусмотрены пунктом 7 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", а именно: лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов.
В соответствии с частью 18 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований.
Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.
Обязанность по представлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства для получения лицензии на приобретение оружия наряду с другими документами документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием предусмотрена части 15 указанной статьи.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
При продлении срока действия лицензий и разрешений владельцев огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов или гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны должностным лицом проверяется соблюдение требований статьи 13 Федерального закона "Об оружии" о прохождении не реже одного раза в пять лет проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.
Поскольку в силу вышеприведенных положений закона продление срока действия разрешения на хранение, ношение оружия осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия, предписывающим прохождение соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства документов о прохождении такой подготовки, при обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение, ношение оружия самообороны административный истец в числе иных документов должен был представить и указанный документ.
Вместе с тем вопреки приведенному законоположению, Меньших В.А. проверка знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием пройдена только 18 октября 2019 года, в то время как срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек 2 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах, когда на момент обращения с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, документы о прохождении им периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения Меньших В.А. административному ответчику представлены не были, то уполномоченным должностным лицом правомерно отказано в продлении разрешения на хранение, ношение оружия ограниченного поражения- пневматического пистолета <данные изъяты>
Доводы подателя жалобы о том, что административному истцу не требовалось проходить проверку знаний правил безопасности обращения с оружием, оценивались и правильно были признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих оборот оружия на территории Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что оспариваемый отказ не мотивирован, признаются судебной коллегией несостоятельными, учитывая при этом, что Меньших В.А. незамедлительно принял меры к получению того документа, отсутствие которого и послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы относительно нарушения срока рассмотрения заявления о продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения.
Как установлено судом, Меньших В.А. обратился с указанным выше заявлением 25 сентября 2019 года, которое было зарегистрировано в ОЛРР 26 сентября 2019 года, ответ на портале госуслуг размещен 15 октября 2019 года, то есть в течение месяца со дня его подачи, что соответствует положениям Административного регламента, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года N 221 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив установленные по административному делу обстоятельства применительно к положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска.
Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, что постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 12 февраля 2020 года, оставленного 14 мая 2020 года без изменения решением судьи Нестеровского районного суда Калининградской области, Меньших В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятого травматического оружия марки <данные изъяты> тем самым требования Меньших В.А., направленные на понуждение административных ответчиков выдать продление разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения с возвратом ему указанного оружия, удовлетворены быть не могут.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции 11 февраля 2020 года была объявлена резолютивная часть решения суда (л.д. 163), о чем также свидетельствует и содержание протокола судебного заседания, состоявшегося 11 февраля 2020 года (л.д. 162 - оборотная сторона листа).
Само по себе то обстоятельство, что дата изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме и дата объявления его резолютивной части не совпадают, закону, а именно статье 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не противоречит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, надлежащим образом разрешилходатайства административного истца, заявленных в пунктах 7 и 8 уточненного искового заявления, правомерно окончив дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Каких-либо данных, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, административный истец в апелляционной жалобе не приводит, а дает лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направленную на иное толкование норм материального права, правильно примененных судом.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося решения суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нестеровского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
