Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2253/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-2253/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционному представлению прокурора Новгородского района на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Иванову П.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Иванову П.В. об установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Иванов П.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, находясь под административным надзором совершил преступление, за которое осужден и направлен в места лишения свободы, за период отбывания наказания в Учреждении <...>.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Управления удовлетворено, в отношении Иванова П.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Иванова П.В. на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства или пребывания; Иванову П.В. установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Новгородской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор Новгородского района просит решение суда первой инстанции изменить путем указания в нем по какому из приговоров в отношении Иванова П.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Ивановым П.В. относительно апелляционного представления представлен письменный отзыв с изложением мотивов в поддержку доводов апелляционного представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Иванов П.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на них, заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 03 августа 2012 года Иванов П.В. осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330, пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктами "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 07 июля 2016 года в отношении Иванова П.В. установлены административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов; запрет на посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них; запрет на выезд за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года установленные Иванову П.В. административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года Иванов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ установленный решением Сокольского районного суда Вологодской области от 07 июля 2016 года в отношении Иванова П.В. административный надзор прекращен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Наказание по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 03 августа 2012 года Ивановым П.В. отбыто 28 сентября 2016 года.
Из Учреждения Иванов П.В. освободился по отбытию срока наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года 19 июля 2018 года.
Судимость у Иванова П.В. за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330, пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктами "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
На момент рассмотрения спора судимость по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 03 августа 2012 года у Иванова П.В. в установленном порядке не погашена и не снята.
Таким образом, разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Иванова П.В. срок административного надзора 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 03 августа 2012 года.
Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого решения указание на приговор суда отсутствует.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению путем дополнения абзаца второго резолютивной части словами "по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 03 августа 2012 года".
Кроме того изложенное в абзаце третьем резолютивной части решения указание суда на порядок исчисления установленного в отношении Иванова П.В. срока административного надзора не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит приведению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ, от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ), согласно которому срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Иванова П.В., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Ивановым П.В. преступлений, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношении к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.
Установленные судом меры административного надзора судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ивановым П.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Однако изложенное в абзаце девятом резолютивной части решения суда административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит приведению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ путем дополнения после слова "пребывания" словами "либо фактического нахождения".
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным как постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах по правилам статьи 84 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора Новгородского района удовлетворить.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2018 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения дополнить словами "по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 03 августа 2012 года".
Абзац третий резолютивной части решения после слова "пребывания" дополнить словами "либо фактического нахождения".
Абзац девятый резолютивной части решения суда после слова "пребывания" дополнить словами "либо фактического нахождения".
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
