Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2252/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Никитушкиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе Часову В.А. на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области к Часову В.А. о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам удовлетворить полностью.
Взыскать с Часову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>:
- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3973 рубля, пени в размере 119,24 рублей, а всего 4092 (четыре тысячи девяносто два) рубля 24 копейки, которые перечислить получателю: УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России N 6 по Тверской области) Отделение Тверь г. Тверь, ИНН 6913008804, КПП 691301001, БИК 042809001, счет 40101810600000010005, ОКТМО 28752000, КБК 18210601030131000110 (налог) и КБК 18210601030132100110 (пени).
Взыскать с Часова В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 6 по Тверской области) обратилась с административным иском к Часову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 3973 рубля и пени в размере 119,24 рублей.
Требования мотивированы тем, что административному ответчику в соответствии с направленным в его адрес налоговым уведомлением от 13 августа 2018 года N 49848719 был начислен и предложен к уплате к сроку 03 декабря 2018 года налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2622 рубля. Остаток задолженности по данному уведомлению по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет 19 рублей.
Поскольку налог на имущество физических лиц не был своевременно уплачен, Часову В.А. было направлено требование N 24561 на уплату пени по сроку уплаты 25 октября 2019 года в общей сумме 0,33 рублей согласно реестру от 27 июля 2019 года, которое согласно п. 4 ст. 31 НК РФ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
В связи с неуплатой вышеуказанного налога административному ответчику по состоянию на 12 июля 2019 года на недоимку, образовавшуюся по срокам уплаты, начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04 декабря 2018 года по 11 июля 2019 года в сумме 106,47 рублей.
До настоящего времени административным ответчиком указанное требование не исполнено.
Часову В.А. в соответствии с направленным в его адрес налоговым уведомлением от 26 сентября 2019 года N 47005672 был начислен и предложен к уплате к сроку 02 декабря 2019 года налог на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 3954 рублей.
Поскольку налог на имущество физических лиц не был уплачен,
Часову В.А. направлено требование от 18 декабря 2019 года N 31201 на уплату налогов по сроку уплаты до 2 января 2020 года в общей сумме 3954 рублей. В связи с неуплатой вышеуказанного налога административному ответчику по состоянию на 18 декабря 2019 года на недоимку, образовавшуюся по срокам уплаты, начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в сумме 12,77 рублей.
До настоящего времени административным ответчиком указанное требование не исполнено.
28 мая 2020 года инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 43 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Часова В.А. спорной задолженности в общей сумме 4092,24 рублей.
Определением мирового судьи от 30 сентября 2020 года судебный приказ от 01 июня 2020 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Поскольку сумма недоимки и пени до настоящего времени не уплачена, просила взыскать с Часова В.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени в вышеуказанных размерах.
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Часов В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Часова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а также неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает на то, что факт взимания налога должен быть неразрывно связан с наличием объекта налогообложения - жилого дома. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им было заявлено, что физически объект сгорел в 2014 году, от дома осталась одна фасадная стена, в собственность оформлено то, что осталось после пожара. Данный факт не был надлежащим образом рассмотрен судом первой инстанции.
Через личный кабинет налогоплательщика на интерне-ресурсе nalog.ru он неоднократно составлял заявления в налоговый орган о том, что имущество было разрушено в результате пожара. Однако данный факт оставлен без внимания.
Полагает налогообложение прекратившего существование объекта недвижимого имущества (сгоревшего здания) неправомерным, независимо от момента снятия такого объекта с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление Часова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно ч. 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 400 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Судом первой инстанции установлено, что Часову В.А. на основании договора дарения от 20 мая 1986 года и договора купли-продажи от 28 марта 2015 года принадлежало 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,4 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании решения Осташковского городского суда Тверской области от 26 апреля 2018 года за Часовым В.А. 25 июня 2018 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 116,4 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N.
Административным истцом в адрес Часова В.А. направлено налоговое уведомление от 13 августа 2018 года N 49848719 об уплате к сроку 03 декабря 2018 года налога на имущество физических лиц за 2017 год за указанный дом в сумме 2603 рубля, а также произведён перерасчёт налога на имущество физических лиц за 2015 год, доначислено 19 руб. налога.
Налоговое уведомление N 49848719 направлено на электронный адрес личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается реестром исходящих документов от 19 августа 2018 года.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области Часову В.А. направлено требование N 2280 об уплате налога в сумме 2622 руб. и пени 40 руб. 97 коп.
В связи с поступлением из регистрирующего органа 24 октября 2018 года сведений об изменении площади объекта в сторону уменьшения (116,4 кв.м) налог на имущество физических лиц за 2017 год был пересчитан в сторону уменьшения.
По налоговому уведомлению N 49848719 оплате подлежала сумма налога на имущество физических лиц 19 рублей.
В требовании N 24561 об уплате налога на имущество физических лиц налог указан в сумме 0 руб., пени в сумме 106 руб. 47 коп.
Административным истцом в адрес Часова В.А. направлено налоговое уведомление от 26 сентября 2019 года N 47005672 об уплате к 2 декабря 2019 года налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 3954 рубля, начисленный на принадлежащий административному ответчику жилой дом по адресу: <адрес> (налог за 2018 год 2412 руб., перерасчёт налога за 2017 год - 2047 руб., общая сумма налога с учётом переплаты составила 3954 руб.).
Налоговое уведомление N 47005672 направлено на электронный адрес личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается реестром исходящих документов от 27 сентября 2019 года.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области Часову В.А. направлено требование N 31201 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 3954 руб. и пени в размере 12 руб. 77 коп.
Административный истец в связи с неуплатой Часовым В.А. задолженности по налогу и пени обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого определением мирового судьи судебного участка N 43 Тверской области от 30 сентября 2020 года в установленный законом срок обратился в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, процедура взыскания налога административным истцом соблюдена.
Доказательств уплаты налога Часовым В.А. суду не представлено.
С учётом изложенного суд обоснованно взыскал с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, а также сумму перерасчёта налога за 2015 год - 19 руб.
Доводы административного ответчика о том, что дом сгорел в 2014 году, и административным истцом в его адрес неправомерно выставлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.
Согласно п. 2.1 статьи 408 Налогового кодекса РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения утверждена Приказом ФНС России от 24 мая 2019 года N ММВ-7-21/263@ "Об утверждении форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц, порядка её заполнения и формата представления заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц в электронной форме".
Заявление по установленной форме Часовым В.А. в МИФНС России N 6 по Тверской области не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Представленными налоговым органом в суд апелляционной инстанции в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы документами (заявлениями Часова В.А. и ответами налоговой инспекции на данные заявления), приобщёнными к материалам дела, подтверждается, что заявлений о гибели или уничтожении имущества - объекта налогообложения Часовым В.А. административному истцу не подавалось. Часовым В.А. в налоговый орган подавались заявления об уточнении данных, в которых он указывал, что кадастровая стоимость дома составляет 0. Сведения о документе, подтверждающем факт гибели или уничтожения объекта, заявления административного ответчика не содержали.
Технический паспорт на жилой дом N по <адрес> не может быть принят как доказательство гибели или уничтожении объекта налогообложения в налоговые периоды 2017, 2018 годы, поскольку данные об износе дома 97 % внесены в технический паспорт на основании обследования от 14 сентября 2020 года, сведений о гибели или уничтожении дома не содержится.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2014 года, принятого по результатам проверки по заявлению Часова В.А. о возгорании дома, расположенного по адресу: <адрес>, не указано на гибель или уничтожения объекта.
В то же время административный ответчик производил действия с указанным домом как с существующим объектом. Так, Часов В.В. 05 ноября 2014 года регистрируется в указанном доме по месту постоянного проживания.
28 марта 2015 года заключает договор купли-продажи доли жилого дома N по <адрес>.
08 февраля 2018 года обращается в Осташковский городской суд с иском о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Решением Осташковского городского суда от 26 апреля 2018 года исковые требования Часова В.А. были удовлетворены. В ходе рассмотрения гражданского дела Часов В.А. не ссылался на гибель дома. Свидетель суду пояснял, что Часов В.А. пользуется домом.
С учётом приведённых обстоятельств оснований для применения п. 2.1 статьи 408 Налогового кодекса РФ не имеется.
Судом обоснованно удовлетворены требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в полном объёме не имелось.
Как видно из материалов дела, административным истцом в связи с неуплатой Часовым В.А. налога на имущество физических лиц за 2018 год начислены пени за период 02 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в сумме 7 руб. 79 коп. (требование N 31201). Данная сумма сомнений не вызывает, пени 7 руб. 79 коп. подлежат взысканию с административного ответчика.
Обоснованность расчёта и законность взыскания пени за иные периоды налоговым органом не подтверждены.
Так, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в связи с неуплатой данного налога.
Между тем в расчёте пени к требованиям N 2280, 24561 указана недоимка для пени 2603 руб. со сроками уплаты, в том числе 2013, 2014 годы.
Недоимка по налогу на имущество физических за 2017 год в размере 2603 руб. была пересчитана налоговым органом и за 2017 года налог взыскивался в сумме 2047 руб.
В связи с тем, что налогоплательщик не должен уплачивать налог в такой сумме, начисление пени на сумму 2603 руб. нельзя признать обоснованным, правильность расчёта общих сумм пени по указанным требованиям не подтверждена.
В требовании N 31201 сумма пени указана 12 руб. 77 коп., из которой подтверждённой является сумма пени 7 руб. 79 коп. Иные пени насчитаны на сумму 1542 руб., которая на относится к взыскиваемой по настоящему делу задолженности по налогу на имуществу физических лиц, обоснованность начисления пени на эту сумму налоговым органом не подтверждена.
В связи изложенным суд неправильно взыскал с административного истца пени в размере 111 рублей 45 копеек. Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в административном иске в этой части.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 марта 2021 года отменить в части взыскания с Часову В.А. пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме 111 рублей 45 копеек.
Абзац второй и третий резолютивной части решения изменить, изложив в следующей редакции:
"Взыскать с Часову В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 19 рублей, за 2017, 2018 годы в сумме 3954 рубля и пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в сумме 7 рублей 79 копеек, всего 3980 рублей 79 копеек".
В остальном решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Часову В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
