Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-2252/2020
г. Нижний Новгород 04 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Ворониной Т.А.,
судей: Есыревой Е.В., Хижаева Б.Ю.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А., административное дело по апелляционной жалобе Юрина И.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.11.2019 года по административному исковому заявлению Юрина Ильи Владимировича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Татьяне Анатольевне, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании прекратить исполнительное производство,
установила:
Юрин Илья Владимирович обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным иском, в котором просил признать прекращение исполнительного производства [номер] по основаниям, указанным в постановлении незаконным и обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство по законным основаниям.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.08.2019г. им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А. от 23.09.2019г. о прекращении в отношении него исполнительного производства [номер] от 01.08.2019г.
По мнению административного истца, постановление о прекращении исполнительного производства является незаконным, поскольку в качестве основания для его вынесения указано - прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении, что не соответствует действительности. Акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, не вступил в законную силу на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку был обжалован Юриным И.В., поэтому исполнительное производство должно быть прекращено на основании установления факта невступления акта в законную силу.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Юрина Ильи Владимировича к судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Татьяне Анатольевне, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным прекращения исполнительного производства [номер] по основаниям, указанным в постановлении от 23.09.2019г. и обязании административного ответчика прекратить исполнительное производство по законным основаниям - отказано.
В апелляционной жалобе Юрин И.В. просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юрин И.В. доводы жалобы подержал и просил об отмене решения суда первой инстанции.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 6 части 2 стаи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.05.2019 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду в отношении Юрина И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут штрафу в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Юрин И.В. обжаловал его в суд.
01.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении [номер] от 16.05.2019 года, возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Юрина И.В., предмет исполнения: штраф в сумме 1000 рублей.
08.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб., 13.08.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника.
28.08.2019г. Юрин И.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А. с заявлением об отмене исполнительского сбора в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП, в этот же день постановление о взыскании исполнительского сбора с Юрина И.В. было отменено.
23.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А. исполнительное производство [номер]-ИП прекращено. В качестве основания для прекращения указано: прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении.
Судом также установлено, что 18.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП от 23.09.2019г., исполнительное производство возобновлено.
18.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 01.08.2019 г.
В этот же день судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению по делу об административном правонарушении [номер] ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 16.05.2019 года, в связи с тем, что не вступил в законную силу акт на основании которого выдан исполнительный документ.
Разрешая заявленные Юриным И.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава выразившихся в прекращении 23.09.2019 года исполнительного производства [номер]-ИП по указанному в постановлении основанию, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, 18.10.2019 года постановление о прекращении исполнительного производства от 23.09.2019г. отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца; каких-либо негативных последствий постановление о прекращении исполнительного производства от 23.09.2019 года для административного истца не повлекло, списание денежных средств Юрина И.В. в рамках исполнительного производства не производилось.
Кроме того, как указано выше, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А. 18.10.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону не противоречат.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст.84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Юрин И.В. не получал постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Т.А. от 18.10.2019 года, не влияют на законность обжалуемого решения и правильность сделанных судом выводов. Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания от 06 ноября 2019 года, указанные постановления были оглашены судом и приобщены к материалам дела в судебном заседании, в котором административный истец участвовал.
Другие доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержит, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрина И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
