Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2252/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2019 года по административному делу по административному иску П., М., М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю А. об оспаривании решений.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
П., М., М. обратились в суд с административным иском об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) *** и *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома на земельный участок; возложении обязанности рассмотреть в установленном законом порядке заявления административных истцов о государственной регистрации права собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома на земельные участки под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Заявленные требования обоснованы тем, что административные истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***. ДД.ММ.ГГ собственники квартир, действуя через представителя С., обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. Решением государственного регистратора прав А. от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки. Решениями от ДД.ММ.ГГ в осуществлении государственной регистрации прав на земельные участки отказано ввиду неустранения недостатков, указанных в решении о приостановлении регистрации. Административные истцы полагали данные решения незаконными, нарушающими их права, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений для государственной регистрации права собственности собственников помещений в многоквартирном доме на уже сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок.
В качестве административного ответчика к участию в деле привлечен государственный регистратор прав А.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2019 года требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Управления Росреестра по Алтайскому краю *** и *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации права собственности, права общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома на земельный участок. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявления П., М., М. о государственной регистрации права собственности, права общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома на земельный участок в установленном законом порядке. С Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу П., М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ административными истцами были поданы дополнительные документы к ранее представленным, поэтому они не могли быть рассмотрены государственным регистратором прав как иные самостоятельные заявления. Поскольку дополнительно представленные документы не устранили указанных регистратором недостатков, в осуществлении государственной регистрации прав на земельные участки отказано правомерно.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Л. на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В части 2 указанной статьи приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 5 статьи 29 названного Закона в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, в частности к таким основаниям относится: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости).
Согласно статье 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГ на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, определения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.
М., М. являются собственниками квартиры ***, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ административные истцы обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Алтайскому краю, в которых П. просил осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. М. и М. просили осуществить государственную регистрацию права долевой собственности (по ? доли) в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ государственным регистратором прав А. по заявлению П. принято решение *** о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** до ДД.ММ.ГГ. В качестве основания приостановления указано на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. При этом в уведомлении в полном объеме приведены положения части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости. Заявителю предложено представить необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности. Указания на то, какие именно документы необходимо представить, названное уведомление не содержит.
ДД.ММ.ГГ при рассмотрении заявлений М., М. принято решение *** аналогичного содержания.
ДД.ММ.ГГ Прищепным Г.В., М. и М. в Управление Росреестра по Алтайскому краю представлены заявления о предоставлении дополнительных документов, а также заявления, в которых каждый из административных истцов просил осуществить государственную регистрацию права долевой собственности пропорционально долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В качестве объекта права в заявлениях указаны земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГ административным истцам отказано в снятии приостановления.
ДД.ММ.ГГ административными истцами в Управление Росреестра по Алтайскому краю дополнительно представлены чеки об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав.
Решениями государственного регистратора прав А. *** и *** от ДД.ММ.ГГ П., М., М. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности, права общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома на земельные участки.
В качестве основания для отказа в осуществлении государственной регистрации указано, что дополнительно представленные документы не устранили препятствия к осуществлению государственной регистрации права собственности и права общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома на земельный участок.
Также в оспариваемых решениях приведены положения пункта 139 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 со ссылкой на необходимость формирования земельного участка именно для строительства и (или) эксплуатации исключительно такого многоквартирного дома и указанием на то, что каждый земельный участок имеет разрешенное использование: зона производственно-коммунальных объектов 4-5 классов вредности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения об отказе в осуществлении государственной регистрации нельзя признать законными в связи с тем, что в основу решений государственным регистратором прав были положены, в том числе основания, которые не являлись причинами приостановления государственной регистрации, кроме того, в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации не содержалось сведений о том, какие действия заявителям необходимо совершить в целях устранения причин приостановления государственной регистрации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с частью 5 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, причины и рекомендации, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в установленном законом порядке.
Как указано выше, в решениях от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственной регистрации заявителям предложено представить необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности.
Вместе с тем из указаний государственного регистратора, изложенных в этих решениях, не следует, какие именно документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, из числа предусмотренных законом, не были представлены административными истцами, какие именно действия им необходимо совершить для устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации.
При таких обстоятельствах последующий отказ в осуществлении государственной регистрации права по причине непредставления необходимых документов нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, указание в оспариваемых решениях об отказе на то, что земельные участки не сформированы для строительства и (или) эксплуатации многоквартирного дома, не могло послужить основанием к отказу в государственной регистрации, поскольку не несоответствие вида разрешенного использования земельных участков государственный регистратор при принятии решений о приостановлении не ссылался и не указывал на необходимость совершения каких-либо действий в целях устранения этой причины.
Принимая во внимание, что поданные административными истцами ДД.ММ.ГГ заявления содержали требования о регистрации иного вида права, нежели заявления от ДД.ММ.ГГ, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что относительно этих заявлений должна осуществляться самостоятельная административная процедура их рассмотрения, является верным.
Поскольку оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации прав не соответствуют положениям Закона о регистрации и нарушают права и законные интересы административных истцов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При установленных по делу обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе на наличие причин для отказа в осуществления государственной регистрации прав по заявлениям П., М., М., судебной коллегией в качестве основания к отмене решения не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Алтайскому краю сводятся к несогласию с содержащимися в решении выводами, повторяют позицию указанного лица, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе административный ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
