Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2252/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Назарова В.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 мая 2020 года по административному исковому заявлению Шевченко В.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Шевченко В.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в письме от 07.11.2019 N 29-01-11/18339 на его заявление от 30.09.2019 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по его заявлению от 30.09.2019.
30.09.2019 Шевченко В.А. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением, в котором просил заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> и прилегающей к нему территории площадью 128 кв.м, находящейся в неразграниченной государственной собственности. К заявлению были представлены схема расположения земельного участка, копия паспорта, правоустанавливающие документы.
Ответом от 07.11.2019 N 29-01-11/18339 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ссылаясь на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, отказало в перераспределении испрашиваемого земельного участка. Указало, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, предполагаемый к формированию земельный участок граничит с существующим домовладением <...>, границы земельного участка которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером <...> за счет неразграниченных земель может привести к нарушению прав правообладателя соседнего домовладения при формировании земельного участка под его объектом недвижимого имущества площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок.
Административный истец считает отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в ответе от 07.11.2019, незаконным, необоснованным, нарушающим его право на приобретение земельного участка. Обратил внимание, что испрашиваемый земельный участок площадью 128 кв.м находится в его фактическом пользовании более 15 лет, от соседнего домовладения, расположенного по адресу: <...>, отделен сплошным забором, что свидетельствует о том, что формирование земельного участка не затрагивает права владельца соседнего домовладения.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шевченко В.А. и его представитель по доверенности Валенцева Е.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили суд его удовлетворить.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что отказ от 07.11.2019 N 29-01-11/18339, является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении заявленных Шевченко В.А. требований отказать.
Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, Авилушкин Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что требования Шевченко В.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Авилушкина Л.В. по доверенности Косулин Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отказ Министерства на заявление Шевченко В.А. о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от 07.11.2019 N 29-01-11/18339, является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2020 года административные исковые требования Шевченко В.А. удовлетворены.
Признан незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, выраженный в письме от 07.11.2019 N 29-01-11/18339.
На министерство имущественных и земельных отношений Тульской области возложена обязанность рассмотреть заявление Шевченко В.А. от 30.09.2019 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как не законное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства заинтересованного лица Авилушкина Л.В.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца Шевченко В.А. и его представителя Валенцевой Е.А., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Наумова О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела согласно договору застройки от 01.11.1936, заключенному между Тульским Городским Коммунальным Отделом (Горкоммунотдел) и <...>, последнему для возведения деревянного одноэтажного жилого дома на праве застройки сроком на 33 года предоставлен земельный участок под N<...> в квартале N<...>, граничащий согласно прилагаемому к нему договору и составляющий с ним неразрывное целое ситуационному плану, с юго-востока на протяжении 25 м, с северо-востока на протяжении 40 м, с юго-запада на протяжении 40 м, с северо-запада на протяжении 25 м, а всего мерою 1000 кв.м.
Из архивной справки, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 27.08.2010, следует, что адрес: <...> ранее именовался: земельный участок N<...> в квартале N<...> Владельцем жилого дома, расположенного на нем, являлась <...> Общая площадь названного земельного участка по данным последней инвентаризации 16.01.2007 составляет 1427 кв.м, по земельным документам - 1000 кв.м. Документом на землю является договор застройки, удостоверенный Тулгоркоммунотделом от 01.11.1936 по реестру N 1842.
Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект недвижимого имущества (по состоянию на 02.02.2004) жилой дом с надворными постройками, по адресу: <...>, расположен на земельном участке, общая площадь которого по землеотводным документам составляет 1000 кв.м, а по данным последней инвентаризации - 1450 кв.м. В площадь земельного участка 1450 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 450 кв.м.
Из проекта границ земельного участка код @17010 от 2004 года, выполненного ГУП Тульской области "<...> согласно заданию главы администрации Центрального района Управы г. Тулы, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, запроектирован с учетом фактических границ площадью 1427 кв.м. Названный проект содержит акт согласования границ с землепользователями смежных участков.
По состоянию на 16.01.2007 домовладение по адресу: <...>, расположено на земельном участке, общая площадь которого по документам составляет 1000 кв.м, а по инвентаризации - 1427 кв.м.
С 08.04.2011 собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1299 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также жилого дома с надворными постройками, расположенного по названному адресу является Шевченко В.А.
30.09.2019 Шевченко В.А. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с приложением необходимых документов, включая схему расположения земельного участка. Просил перераспределить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок площадью 128 кв.м, находящийся по тому же адресу, государственная собственность на который не разграничена. Площадь формируемого земельного участка составляет 1427 кв.м.
Письмом от 07.11.2019 N 29-01-11/18339 Шевченко В.А. отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> со ссылкой на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, предполагаемый к формированию земельный участок граничит с существующим домовладением <...>, границы земельного участка которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании ст.ст. 11.10, 39.20, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельного участка с кадастровым номером 71:30:050301:87 за счет неразграниченных земель может привести к нарушению прав правообладателя соседнего домовладения при формировании земельного участка под его объектом недвижимого имущества площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок.
Одновременно Министерство сообщило, что в случае предоставления согласия от собственника домовладений на формирование земельного участка в представленной конфигурации Министерство готово рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050301:87 и земель, находящихся в государственной собственности, при наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты капитального строительства у согласующих лиц.
Полагая данный отказ незаконным, Шевченко В.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Удовлетворяя требования Шевченко В.А., суд первой инстанции исходил из того, что, приведенные в оспариваемом решении фактические обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления истца, нельзя признать соответствующими требованиям ст. ст. 11.10, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отказа Шевченко В.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию оспариваемого отказа и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
При этом, п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширенному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (подп. 11).
В свою очередь, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3).
В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из схемы расположения земельного участка на местности, описания местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, данных о том, что образование земельного участка площадью 1427 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1299 кв.м и граничащего с ним земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 128 кв.м приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также будет нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенное административным ответчиком основание отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать соответствующими требованиям действующего законодательства.
Административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана с нарушением требований закона.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом приведенных норм законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.11.2019 N 29-01-11/18339 об отказе перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы об обратном были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
При этом суд правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 КАС РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Доводы представителя административного ответчика со ссылкой на ст. ст. 11.10, 39.20 ЗК РФ, о том, что перераспределение земельного участка приведет к нарушению прав правообладателя соседнего домовладения при формировании земельного участка под его объектом недвижимого имущества площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Как верно указал суд первой инстанции, министерством имущественных и земельных отношений не приведено надлежащего обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана с нарушением требований закона, приведет к нарушению прав иных лиц.
Кроме того, такое основание для отказа, как возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, законодательством не предусмотрено.
При этом, заслуживают внимание, по мнению судебной коллегии, доводы административного истца о нахождении спорного земельного участка в фактическом пользовании землевладельца земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на протяжении длительного периода, о чем свидетельствуют результаты инвентаризации.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.11.2019 N 29-01-11/18339 об отказе в перераспределении земельного участка является верным, основанным на совокупности исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
