Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2252/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33а-2252/2018
29 августа 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Понера Александра Петровича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 июля 2018 года о возврате административного искового заявления, которым постановлено:
Административное исковое заявление Понера Александра Петровича к администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области об оспаривании бездействия органа муниципальной власти, возвратить административному истцу Понеру Александру Петровичу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Понер А.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением судьи от 11 июля 2018 года административное исковое заявление Понера А.П. оставлено без движения.
24 июля 2018 года определением судьи административное исковое заявление Понера А.П. возвращено.
В частной жалобе Понер А.П. просит определение судьи от 24 июля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность.
Считает, что суд необоснованно возвратил административное исковое заявление, так как им устранены недостатки искового заявления, послужившие основанием для его оставления без движения: указаны нарушения его прав, негативные последствия и способ восстановления нарушенных прав.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Неисправление недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения является правовым основанием для возвращения административного искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Из представленного материала следует, что Понер А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области об оспаривании бездействия органа муниципальной власти, в котором просил: признать ответ администрации МО - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области за N от 24.03.2018 года нарушающим права Понера А.П. на долю в земельном участке; обязать администрацию МО - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Определением судьи от 11 июля 2018 года административное исковое заявление Понера А.П. было оставлено без движения, предложено в срок до 23 июля 2018 года представить административное исковое заявление в соответствии с требованиями закона, а именно:
1) указать, как оспариваемой постановкой на кадастровый учет спорных земельных участков административным ответчиком реально нарушены его субъективные права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности;
2) указать какие негативные правовые последствия для него повлекла постановка спорных земельных участков на кадастровый учет;
3) указать какие были совершены действия административным ответчиком, повлекшие нарушения норм действующего законодательства при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N и его прав;4) представить документы, подтверждающие указанные им обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно:
- представить сведения о формировании и постановке (дате) на государственный кадастровый учет земельного участка, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, из которого в последующем путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N,
- указать кадастровый номер земельного участка, который подвергся разделу;
5) указать в просительной части, какие действия необходимо совершить административному ответчику для восстановления нарушенного права истца по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков;
6) указать сведения о иных сособственниках принадлежащей истцу квартиры 3 в доме 11а по ул. Дорожной с. Поляны Рязанского района Рязанской области, указать их фамилии, имена, отчества, место жительства или место пребывания этих лиц, и определить их процессуальный статус по делу.
7) предоставить для них копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу данных лиц, либо предоставить суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение им направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
24 июля 2018 года во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения Понер А.П. представил в суд административное исковое заявление, которое определением судьи возвращено.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу, что требования суда об устранении недостатков, изложенные в определении судьи от 11 июля 2018 года исполнены административным истцом не в полном объеме.
Судебная коллегия с выводом судьи районного суда об исполнении административным истцом указанных судьей недостатков административного искового заявления не в полном объеме согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из представленного материала следует, что в административном исковом заявлении, поданном во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, Понер А.П. указал о нарушении его прав на получение доли земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, а также о негативных последствиях, которые наступили после постановки земельных участков на кадастровый учет, указал, какие действия, совершенные административным ответчиком, нарушают нормы действующего законодательства при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в просительной части указал, какие действия необходимо совершить административному ответчику для восстановления нарушенного права истца по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.
Однако Понером А.П. не были представлены сведения о формировании и постановке (дате) на государственный кадастровый учет земельного участка, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, из которого в последующем путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N, не указал кадастровый номер земельного участка, который подвергся разделу, а также не указал сведения о иных сособственниках принадлежащей истцу квартиры <адрес> (фамилии, имена, отчества, место жительства или место пребывания этих лиц, их процессуальный статус по делу), и не предоставил для них копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу данных лиц, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение им направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Так как представленный материал не содержит доказательств устранения административным истцом в установленный срок недостатков в полном объеме, судья, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, был правомочен вынести обжалуемое определение.
Доводы частной жалобы об устранении недостатков указывают на частичное исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, тогда как представленный материал не содержит документов, свидетельствующих об исполнении определения суда в полном объеме, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией, как не содержащие правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Нарушений норм права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 24 июля 2018 года о возврате административного искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Понера Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
