Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2252/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33а-2252/2017
«20» сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукоянова А.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова В.Н. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 15 июня 2017 года, которым прекращено производство по административному делу по иску Кузнецова В.Н. к Администрации города Костромы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области об оспаривании действий по формированию земельного участка, снятии его с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного истца Кузнецова В.Н. и его представителя по доверенности Емельянова А.А., заинтересованного лица Морозовой М.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра по Костромской области), в котором указал, что на основании договора приватизации от ... является собственником квартиры № в жилом доме № по < адрес>. ... осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <...>., расположенного по этому же адресу. При этом он как собственник объекта недвижимости о проведении работ по формированию и межеванию земельного участка не уведомлялся, размер и конфигурация участка определены без учета его мнения. С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение Администрацией города Костромы процедуры по формированию земельного участка, а также на то, что площадь сформированного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации дома, в связи с чем он должен будет нести необоснованные расходы на содержание участка, просил признать действия Администрации города Костромы по формированию земельного участка с кадастровым номером № незаконными; обязать Управление Росреестра по Костромской области снять земельный участок с кадастрового учета.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена собственник квартиры № в доме № по < адрес> Морозова М.Ю., по заявлению которой был сформирован земельный участок по указанному адресу.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Кузнецов В.Н. выражает свое несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает, что суд неверно истолковал заявленные им требования и пришел к ошибочному выводу о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель Администрации города Костромы Смирнов В.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции Кузнецов В.Н. и его представитель по доверенности Емельянов А.А. доводы частной жалобы поддержали.
Заинтересованное лицо Морозова М.Ю. просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался приведенными нормами и посчитал, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040613:153, который подлежит разрешению судом в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как видно из материалов дела, Кузнецов В.Н. оспаривает именно действия Администрации города Костромы и Управления Росреестра по Костромской области по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.
Каких-либо материальных требований в административном исковом заявлении не содержится, какой-либо материально-правовой спор между административным истцом и административными ответчиками отсутствует.
Предположение судьи о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого ответчиками совершены оспариваемые действия, между его владельцами и истцом, не являющимся правообладателем этого земельного участка вследствие того, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ему квартира, находится на ранее сформированном соседнем земельном участке с кадастровым номером №, на вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению и разрешению заявленные Кузнецовым В.Н. в настоящем деле требования, не влияет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные Кузнецовым В.Н. требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, эти требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а вывод суда о наличии спора о праве является ошибочным.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 15 июня 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
