Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 июня 2021 года №33а-2251/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2251/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Васильевой Т.Н. и Образцовой О.А.,
с участием прокурора Ушаковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционному представлению Осташковского межрайонного прокурора Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 15.04.2021
по административному иску врио начальника МО УМВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области о дополнении ранее установленных административных ограничений Грузнову Сергею Алексеевичу,
установила:
30.03.2021 врио начальника МО УМВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области обратился в суд с приведенным административным иском, в котором просил дополнить ранее установленные Грузнову С.А. административные ограничения обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц и запретом посещения заведений, реализующих пиво и (или) алкогольную продукцию на розлив.
В обоснование требований, указал, что решением Калининского районного суда Тверской области от 27.09.2018 Грузнову С.А. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания и фактического нахождения и установлены административные ограничения.
06.12.2018 Грузнов С.А. поставлен на учет. За время нахождения под административным надзором Грузнов С.А. неоднократно в течение одного года нарушал установленные судом административные ограничения, совершил ряд правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец своего представителя не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Грузнов С.А. в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не имел.
Прокурор Осташковской межрайонной прокуратуры Гасанов Ф.А. в судебном заседании указал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Полагал необходимым дополнить ранее установленные Грузнову С.А. ограничения обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом, вместо предложенных административным истцом 4 раз.
Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 15.04.2021 административные исковые требования удовлетворены частично.
Грузнову С.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
26.04.2021 в суд поступило апелляционное представление прокурора, в котором содержится просьба об изменении резолютивной части решения.
Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), прокурор просит заменить в абзаце втором резолютивной части решения слова "по месту жительства или пребывания для регистрации" указанием "по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел".
В суде апелляционной инстанции прокурор Ушакова С.А. поддержала доводы апелляционного представления.
Иные участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Осташковского городского суда Тверской области от 17.02.2014 Грузнов С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 18.11.2016 срок наказания Грузнову С.А. снижен до 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 25.12.2017 срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Согласно справке N <данные изъяты> от 13.11.2018, выданной ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, Грузнов С.А. содержался в местах лишения свободы с 17.02.2014 по 13.11.2018 (л.д. 17-18).
Грузнов С.А. освобожден по отбытию срока наказания 13.11.2018.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 27.09.2018 Грузнову С.А. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания и фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде:
обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;
запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрета выезда за пределы <данные изъяты> без уведомления органа внутренних дел.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 09.10.2018.
За время нахождения под административным надзором Грузнов С.А. дважды был привлечен к административной ответственности по части 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи судебного участка N 44 Тверской области от 13.01.2021 Грузнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток за то, что 23.12.2020 в 23 час. 10 мин. отсутствовал по месту своего жительства без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, об уважительности причины своего отсутствия не уведомил (л.д. 23-24).
Постановлением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10.03.2021 Грузнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток за повторное в течение года нарушение ограничений, установленных судом, а именно 10.02.2021 в 23 час. 00 мин. отсутствовал по месту своего жительства без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, об уважительности причины своего отсутствия не уведомил (л.д. 21-22).
Приведенные постановления Грузновым С.А. не обжалованы и вступили в законную силу.
Как следует из характеристики старшего участкового уполномоченного ГУУП Солнечного ПП МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области, Грузнов С.А. привлекался в течение года к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности. По месту регистрации Грузнов С.А. иногда злоупотребляет спиртными напитками, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Постоянного источника дохода не имеет, на путь исправления и перевоспитания не встал.
Установив, что Грузнов С.А., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершения административных правонарушений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований, установленных в части 3 статьи 4 и статье 7 Закона об административном надзоре, для установления Грузнову С.А. дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, в целях приведения резолютивной части решения суда в соответствие с требованиями пункта 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре судебная коллегия полагает необходимым абзац второй резолютивной части решения суда изменить, изложив его в следующей редакции: "дополнить ранее установленные решением Калининского районного суда Тверской области от 27.09.2018 административные ограничения в отношении Грузнова Сергея Алексеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел", что соответствует доводам прокурора, приведенным в апелляционном представлении.
Также судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда абзац третий об оставлении административного иска в части заявленных требований без удовлетворения, поскольку исходя из положений части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном иске мнением о предлагаемых к дополнению административных ограничений.
В данной связи установление судом одного из предложенных административным истцом дополнительных административных ограничений не свидетельствует об отказе в удовлетворении заявленных требований в части.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление Осташковского межрайонного прокурора удовлетворить.
Решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 15.04.2021 частично изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Дополнить ранее установленные решением Калининского районного суда Тверской области от 27.09.2018 административные ограничения в отношении Грузнова Сергея Алексеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел".
Исключить из резолютивной части решения суда абзац третий.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка