Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-2251/2020
Судья Гуманец О.В. Дело N 33а-2251/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0003-01-2020-000989-11, N 2а-487/2020) по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Костромской области Любичевой П.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 августа 2020 года, которым административное исковое заявление МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" городского округа город Шарья Костромской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворову И.А., УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" городского округа город Шарья Костромской области (далее также - МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворову И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 07 июня 2019 года по делу N, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, на МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" возложена обязанность в срок до 01 апреля 2020 года обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
После вступления решения суда в законную силу заведующим МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" направлены запросы в частные охранные организации, имеющие лицензии на охранную деятельность, о стоимости услуг и возможности заключения договоров, подготовлены калькуляции о потребности в бюджетных ассигнованиях на исполнение решение суда. Расчетная сумма была учтена при формировании проекта бюджета на 2020 год.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. от 15 апреля 2020 года в отношении МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" возбуждено исполнительное производство. Пунктом 2 этого же постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворовым И.А. вынесено постановление о взыскании с МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено должником 10 июня 2020 года.
Полагая, что со стороны должника приняты все меры к исполнению решения суда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, административный истец указал, что МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" является муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета городского округа город Шарья Костромской области на основании Плана финансово-хозяйственной деятельности, утверждаемого главным распорядителем бюджетных средств - Управлением образования администрации городского округа город Шарья Костромской области. В указанном плане на 2020 год отсутствует статья расходов на охрану сотрудниками частных охранных организаций объектов, в связи с чем МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" не имело возможности заключить соответствующие договоры. Кроме того, взыскание исполнительского сбора является нецелесообразным, поскольку при его уплате денежные средства будут направлены из бюджета муниципального образования в федеральный бюджет, что не будет способствовать решению вопросов местного значения.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - Шарьинская межрайонная прокуратура.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Костромской области Любичева П.А. просит решение суда отменить. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 16 апреля 2020 года, получено им 06 мая 2020 года и не обжаловано. Постановление содержало сведения о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. За неисполнение должником требований, указанных в исполнительном документе, 29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Указанное постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 01 июня 2020 года и получено им 09 июня 2020 года. Полагает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, что в данной ситуации не усматривается. МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" имело возможность обратиться в Шарьинский районный суд Костромской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, однако доказательств, подтверждающих реализацию данного права, в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области должником до настоящего времени не представлено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в связи с чем не нарушает установленный законом порядок взыскания исполнительского сбора, следовательно, не нарушает права и законные интересы должника. Длительное непринятие мер для устранения нарушений действующего законодательства, социальная значимость затронутого в решении суда вопроса, связанного с защитой жизни и здоровья детей, не позволяет сделать вывод об отсутствии вины МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" в неисполнении судебного акта. Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок в рамках исполнительного производства возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. В настоящем случае доказательств, подтверждающих, что причиной неисполнения должником решения суда и требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству стали непреодолимые и непредвиденные препятствия либо чрезвычайные объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области не представлено. Затруднительное финансовое положение должника и дефицит бюджета не являются основанием для неисполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительном и непредвиденном характере препятствий к исполнению судебного акта. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав. Кроме того, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, процессуальные документы вынесены судебным приставом-исполнителем законно и обосновано, и оснований для удовлетворения административных исковых требований МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" не имеется.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заведующий МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" Реунова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Костромской области Любичевой П.А. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
В силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
Исходя из приведенных положений, по своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 07 июня 2019 года на МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" возложена обязанность в срок до 01 апреля 2020 года обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
На основании исполнительного листа, выданного Шарьинским районным судом Костромской области по делу N, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворовым И.А. от 15 апреля 2020 года в отношении должника МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" возбуждено исполнительное производство N, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворовым И.А. от 29 мая 2020 года с МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка", не исполнившего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
16 апреля 2020 года МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" обратилось в Шарьинский районный суд Костромской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Шарьинского районного суда Костромской области от 07 июня 2019 года, вынесенного по гражданскому делу N, до 01 января 2021 года.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 21 апреля 2020 года в удовлетворении указанного заявления МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" отказано.
Удовлетворяя требования МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного истца обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству не противоречит, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В подтверждение принимаемых для исполнения требований исполнительного документа мер МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" представлены копии писем от 20 июня 2019 года N 56, от 13 ноября 2019 года N 46, от 07 мая 2020 года N 48, от 05 августа 2020 года, направленных в адрес Управления образования администрации городского округа город Шарья Костромской области, с просьбой оказать содействие в заключении контракта на обеспечение физической охраны объекта (л.д. 17-20), письма ООО "Орион 44" от 30 июля 2020 года N 30/07 о рассмотрении предложения по заключению контракта на обеспечение физической охраны МБДОУ "Детский сад N 11 "Звездочка" (л.д. 29), письма ООО "Орион 44" от 18 августа 2020 года N 18/08/08 об отказе в заключении контракта на обеспечение физической охраны объекта (л.д. 30), коммерческого предложения ООО "Секъюрити Бест" от 30 июля 2020 года на предоставление услуг по физической охране объекта (л.д. 31), заявки от 30 июля 2020 года, направленной в адрес ООО "Секъюрити Бест", на заключение контракта по предоставлению услуг физической охраны объекта (л.д. 32).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником, который является бюджетным учреждением, принимались все зависящие от него меры по исполнению судебного решения с учетом его организационно-правовой формы и пределов самостоятельности в осуществлении хозяйственной деятельности и от исполнения судебного решения должник не уклонялся.
Таким образом, административный истец принял все меры для исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, поэтому суд первой инстанции верно посчитал, что он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований к освобождению административного истца от взыскания исполнительского сбора не противоречит нормам действующего законодательства, сделан при всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и оценке их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, основания для признания его ошибочным отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, установленных судом обстоятельств не опровергают, о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствуют, а потому основанием для отмены решения суда не служат. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда достаточным поводом для отмены решения суда не является.
Процессуальных нарушений, указанных в статье 310 КАС РФ, судом не допущено.
С учетом изложенного постановленное по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя УФССП России по Костромской области Любичевой П.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Костромской области Любичевой П.А. - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
