Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2251/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-2251/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мосеева А.В.,
при секретаре Абрамове В.Н.,
рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи частную жалобу административного истца Пузанова И.Ф. на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года о приостановлении производства по административному исковому заявлению Пузанова И.Ф. к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышеву В.Н. о признании незаконными решений об отказе в предоставлении телефонных разговоров и возложении обязанности предоставить телефонные разговоры,
установил:
Пузанов И.Ф. обратился в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышеву В.Н. о признании незаконными решений об отказе в предоставлении телефонных разговоров и возложении обязанности предоставить телефонные разговоры.
Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года производство по административному исковому заявлению было приостановлено.
В частной жалобе административный истец Пузанов И.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда, направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанцию по существу. В обоснование жалобы указал, что определение является незаконным, необоснованным, поскольку вынесено незаконным составам суда, подлежащим отводу согласно п. 4 ч. 1 ч. 2 ст. 31 КАС РФ, однако в его заявлениях об отводе было произвольно отказано. Полагает, что на предвзятость судьи указывает явная незаконность обжалуемых решений административных ответчиков, полагает, что судья намерена закончить дело в их интересах. Считает, что судья в нарушение положений ст. 45 КАС РФ вынесла определение, не выясняя мнения сторон и в отсутствие неизвещенного о рассмотрении дела законного представителя. Определение вынесено в нарушение положений ст. ст. 190, 191 КАС РФ, поскольку не было предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу. Определение нарушает положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцию РФ, так как приводит к дальнейшему необоснованному затягиванию дела, из-за чего не восстанавливаются его права, он лишен связи с женой, друзьями, правозащитниками, представителем в Европейскому суде по правам человека, из-за чего испытывает невыносимые страдания, лишен возможности организовать свою правовую защиту.
Пузанов И.Ф., участвующий в деле по средствам видеоконференц-связи, доводы частной жалобы поддержал.
Представители административного истца Магомедалиева Б.Г., а также административных ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Приостанавливая производство по административному делу, суд исходил из того, что Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19, судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Введенные меры чрезвычайного характера ограничивали права граждан и организаций на получение доступа к правосудию, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности приостановления производства по делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.
Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
Пунктом 4 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право суда по собственной инициативе приостановить производство по административному делу в случае исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей).
Из административного дела следует, что административное исковое заявление Пузанова И.Ф. принято к производству определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 апреля 2020 года, предварительное судебное заседание назначено на 23 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут.
Как следует из материалов дела, последнее рассматривалось судом первой инстанции в порядке Главы 22 КАС РФ.
Лицами, участвующими в деле, являются административный истец Пузанов И.Ф., его представитель Магамедалиева Б.Г., административные ответчики ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальник ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышев В.Н.
Учитывая, что указанное дело не относится к категории безотлагательных дел, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в суд не поступило, Верхнекамским районным судом Кировской области обоснованно приостановлено производство по административному делу, доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.
Вопрос о необходимости приостановлении производства по делу должен решаться судом применительно к каждому конкретному делу с учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом и разумного срока судопроизводства.
В рассматриваемом случае определение суда соответствует приведенному требованию и отвечает рекомендациям, данным в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821.
Довод частной жалобы о незаконности обжалуемого определения, поскольку оно вынесено незаконным составом суда, является необоснованным, заявленный административным истцом отвод судье Сунцовой О.В. был разрешен; отказ в удовлетворении заявленного отвода, не является предметом настоящего судебного разбирательства; само по себе несогласие Пузанова И.Ф. с вынесенным определением о приостановлении производства по делу, основанием для отводы судьи не является.
Вынесение определения без учета мнения лиц, участвующих в деле, а также без участия представителя административного истца, не противоречит положениям ст. 193 КАС РФ, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время производство по делу возобновлено определением Верхнекамского районного суда от 18 мая 2020 года, а 19 мая 2020 года вынесено решение.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Пузанова И.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
