Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года №33а-2251/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33а-2251/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г. Р.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Прозоровой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Т.С.О. на решение Заявьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Т.С.О. удовлетворено.
Установлен в отношении Т.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Т.С.О. административные ограничения в виде:
обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора, установленного в отношении Т.С.О., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Вострокнутовой В. К. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Т.С.О.
Требование мотивировано тем, что Т.С.О. осужден приговором Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статьям <данные изъяты> 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.О. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Поскольку совершенное Т.С.О. преступления относятся к категории тяжким, при наличии особо-опасного рецидива, судимость не погашена, административный истец просит установить в отношении Т.С.О. административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца Ч.С.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Осужденный Т.С.О. без разрешения председательствующего покинул зал судебного заседания.
Помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях К.А.д в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т.С.О. просит решение суда отменить. Жалобу мотивирует тем, что пир рассмотрении дела судьей районного суда были грубо нарушены нормы процессуального права, а именно: не было представлено достаточного времени для подготовки к судебному заседанию; был лишен права пользоваться помощью представителя; дело было рассмотрено без его участия.
Помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Приговором Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.О. осужден по статьям <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.О. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Т.С.О. установлен особо - опасный рецидив, совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Судимость не снята и не погашена.
Следовательно, в отношении Т.С.О. должен быть установлен административный надзор в пределах срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении Т.С.О. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Т.С.О. преступления, личность последнего и характеризующие его данные.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Т.С.О. следует, что за время отбывания наказания Т.С.О. характеризуется отрицательно, имеет 31 взыскание (л. д. 25).
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
При этом, установление судом административных ограничений, то есть временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона прямо предусмотрена и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Т.С.О. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Ссылка в жалобе о том, что дело было рассмотрено без участия поднадзорного не может быть принята во внимание, поскольку согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.С.О. явился на рассмотрение дела в 10 час. 15 мин., но затем покинул зал судебного заседания (л. д. 37-38).
Довод апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции административному ответчику не был предоставлен адвокат, тем самым он был лишен права на защиту отклоняется, так как в силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Таким образом, при рассмотрении дел об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя административного ответчика в судебном процессе, соответственно привлечение к участию в деле представителя является правом административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.О. получил извещение о рассмотрении данного дела, но своим правом не воспользовался (л. д. 30).
Таким образом, доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка