Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года №33а-2250/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-2250/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Малопургинский район" на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
исковые требования *** к Администрации муниципального образования "Малопургинский район" о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка удовлетворены.
Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Малопургский район", оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.
На Администрацию муниципального образования "Малопургинский район" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов *** путем подготовки и выдачи *** у течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес> площадью 3 000 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации муниципального образования "Малопургинский район" - Борисова А.И., поддерживавшего доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца *** - Сафиуллина А.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
установила:
*** (далее по тексту - ***, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Малопургинский район" (далее по тексту - Администрация МО "Малопугинский район", Администрация, административный ответчик) с требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации МО "Малопургинский район оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.
- возложить на Администрацию МО "Малопургинский район" обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов *** путем подготовки и выдачи *** в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и Администрацией заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N, согласно которому Администрация предоставила административному истцу земельный участок, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв. метров, под индивидуальное жилищное строительство, сроком на 5 лет.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке *** был построен индивидуальный жилой дом, площадью 40 кв. метров, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом построен на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N.
Административный истец обратился в Администрацию о приобретении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены здания, сооружения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N административным ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что объект недвижимости, построенный на земельном участке, представляет собой строение, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Считает, что отказ Администрации муниципального образования "Малопургинский район", оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, о предоставлении земельного участка в собственность, не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца (л.д.3,4).
В судебном заседании:
Административный истец *** и его представитель Сафиуллин А.Р. требования, изложенные в административном иске, поддержали в полном объеме.
Представители административного ответчика Администрации МО "Малопургинский район" Вершинин И.Б., Логинов Н.Л. возражали против удовлетворения административных требований, представили письменный отзыв на административный иск (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ Малопургинский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 92-95).
Не согласившись с вынесенным решением, Администрацией муниципального образования "Малопургинский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований *** отказать в полном объеме. Указывает, что пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, которым суд руководствовался при вынесении решения, не содержит положений, обязывающих произвести действия, возложенные судом на Администрацию. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права (л.д.98,99).
В суде апелляционной инстанции на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца *** - Сафиуллина А.Р. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым представитель административного истца просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения. При этом, Сафиуллин А.Р., ссылаясь на наличие в резолютивной части решения технической описки в номере и дате оспариваемого письма, заявил ходатайство о направлении дела в суд первой инстанции для устранения описки.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики находит, что решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Баграш-Бигринское" Малопургинского района Удмуртской Республики (далее по тексту - арендодатель) и *** заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N, арендодатель представляет арендатору *** в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью 3000 кв. м. по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; договор заключен на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3). Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности *** (номер и дата государственной регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ N) (л.д.36,37).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "Баграш-Бигринское" Малопургинского района Удмуртской Республики *** выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома и хоз. построек по адресу: <адрес>, срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно техническому плану здания подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объекта здания, расположенного по адресу: <адрес>, для постановки на кадастровый учет жилого дома площадью 40,0 кв. м., 2019 года постройки, находящегося на земельном участке с кадастровым N. Характеристики здания текстовой части сформирована на основании Декларации, графическая часть технического плана сформирована на основании внемасштабного плана. Материал стен здания - кирпич (л.д.66-74).
ДД.ММ.ГГГГ *** подано заявление главе МО "Малопургинский район" Юрину С.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: д. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> Юриным С.В.вынесено распоряжение N-р "О создании комиссии об обследованию земельных участков", в том числе земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего *** (л.д.43).
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером N, площадью 40 кв.м., расположенный на земельном участке с адресом: <адрес>, не соответствует требованиям установленным подпунктам 4.4, 4.5 пункта 4 СНиП 31-02-2001, утвержденным и введенным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр. "Дома жилые одноквартирные"; пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -47. К акту приложена фото-таблица объекта с кадастровым номером 18:16:084001:1396 (л.д.45-48).
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы Администрации МО "Малопургинский район" Соколовым В.А. направлено в адрес административного истца сопроводительное письмо N, согласно которому Администрацией района принято решение об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:16:084001:1248 (л.д.49).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным отказа Администрации МО "Малопургинский район", оформленного письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв. метров, под индивидуальное жилищное строительство.
Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции, в связи со следующим.
В административном исковом заявлении *** просит признать незаконным отказ Администрации МО "Малопургинский район оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.
Вместе с тем, к административному исковому заявлению приложен отказ, содержащий иную дату и номер: от ДД.ММ.ГГГГ N, оформленный письмом за подписью первого заместителя главы Администрации МО "Малопургинский район" Соколова В.А.
Кроме того, материалы настоящего административного дела не содержат отказ Администрации МО "Малопургинский район", оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела в районном суде и суде апелляционной инстанции административным истцом не представлен оспариваемый отказ Администрации МО "Малопургинский район" оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ,.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, отказ Администрации МО "Малопургинский район", оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, не основан на доказательствах, представленных суду.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").
Обжалуемое решение суда требованиям законности и обоснованности не отвечает.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны, а выводы суда о том, что отказ Администрации МО "Малопургинский район оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, при указанном нельзя считать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, суд принял решение по предмету, который фактически отсутствует, проанализировав доказательства, относящиеся к иному предмету спора.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, применительно к частям 9, 11 статьи 226, статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу не установлено фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым отказом в приобретении в собственность земельного участка, оформленным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия отказывает представителю административного истца в удовлетворении ходатайства о направлении дела в суд первой инстанции для устранения описки, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Так, согласно статье 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1); суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).
Поскольку в просительной части административного иска *** заявил требование о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ N, и суд принял решение в отношении заявленных требований, признав отказ от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, то по смыслу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции технической описки, опечатки, либо арифметической ошибки не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска *** к Администрации муниципального образования "Малопургинский район" о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении обязанности, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка