Определение Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №33а-2250/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-2250/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе административного истца Волкова ФИО6 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Волков С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу службы ЗАГС Астраханской области по Советскому району г. Астрахани о признании незаконными действий отдела службы ЗАГС Астраханской области по Советскому району г. Астрахани по регистрации брака между его отцом Волковым В.С., умершим 7 февраля 2020 года, и Каширской Н.К., обязании аннулировать запись о регистрации брака.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе административным истцом Волковым С.В. ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку требования о признании незаконными действий по регистрации брака и обязании аннулировать запись о регистрации брака не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного искового заявления Волкова С.В. о признании незаконными действий отдела службы ЗАГС Астраханской области по Советскому району г. Астрахани по регистрации брака и обязании аннулировать запись о регистрации брака, районный суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что Волков С.В. вправе обратиться в суд с заявленными требованиями в ином судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.
2
В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.
При определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, правовое значение имеет характер спорных правоотношений. Избранная гражданином форма обращения в суд (исковое или административное исковое заявление) сама по себе не является определяющей при решении вопроса о возбуждении гражданского или административного судопроизводства.
Оспаривание регистрации брака и аннулирование записи о регистрации брака не основано на отношении власти-подчинения, субъективные права и обязанности сторон регулируются нормами главы 5 Семейного кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", что относится к частноправовому официально установленному порядку урегулирования спора.
Возникшее правоотношение не является публичным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
Доводы частной жалобы не являются основаниями для признания определения суда незаконным, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Волкова ФИО7 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда
ПОДПИСЬ
Стёпин А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка