Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-2250/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вишневецкой Т.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Вишневецкая Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее также - ОСП по г. Новый Уренгой) и названному Управлению ФССП о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в части неисполнения определения мирового судьи от 16.12. 2029 о повороте решения - о возврате удержанных денежных средств с пенсии административного истца в пользу взыскателя по судебному приказу от 14.01. 2014 N 2-43(2)/2014, на основании которого возбуждалось исполнительное производство. Так в ответе на заявление ей отказано в возврате денежных средств, по причине их отсутствия на депозитном счете ОСП по г. Новый Уренгой.
Вишневская Т.В. в рассмотрении дела участия не принимала.
И. о. отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чванова Т.А., представляя административных ответчиков, в письменных возражениях и в суде просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Заинтересованное лицо АО "Тинькоф банк" в суд представителя не направил, свою позицию относительно спора суду не представил.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Судом вынесено решение, которым постановлено административное исковое заявление Вишневецкой Т.В., отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Вишневецкая Т.В. просит об отмене решения и принятии по административному делу нового. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств не установлено.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 15.05. 2014 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 14.01. 2014 N 2-43, вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого АО (далее- мировой судья) возбуждено исполнительное производство N 62359/14/07/89 о взыскании Вишневецкой Т.В. в пользу ЗАО "Тинькофф кредитные системы Банк" (далее также- банк) денежных средств в размере 197473,48 рублей.
В ходе исполнительного производства с должника Вишневецкой Т.В. в пользу банка было взыскано 48708, 11 рублей.
Постановлением от 16.12. 2014 судебным приставом-исполнителем прекращено указанное исполнительное производство на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 18.11. 2014.
16.12. 2019 по заявлению Вишневецкой Т.В. мировым судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого имеет содержание:
"произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-43(2) 2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого АО по заявлению "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты с Вишневецкой Татьяны Владимировны.
Обязать "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) возвратить Вишневецкой Т.В. денежные средства, взысканные по судебному приказу N 2-43(2) 2014.
Копия настоящего определения направить взыскателю, Вишневецкой, отдел по г. Новый Уренгой УФССП ЯНАО для сведения".
13.02. 2020 в ответ на заявление Вишневецкой Т.В. судебным приставом-исполнителем направлена информация о том, что денежные средства от взыскателя по исполнительному производству АО "Тинькофф Банк" на депозитный счет ОСП по г. Новый Уренгой не поступали. (л.д. 10, 19, 33).
Полагая свои права нарушенными, а действия (бездействие) должностных лиц незаконными, Вишневецкая Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в удовлетворении которого было отказано.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Применительно к требованию пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, проверка законности действий должностных лиц ОСП по г. Новый Уренгой, в первую очередь предполагает основанный на законе вывод суда о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с поступлением административному ответчику названного выше определения мирового судьи от 16.12. 2019.
Согласно общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определён исчерпывающий перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, которыми в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы (пункты 1 и 2).
Согласно разъяснениям в пункте 38 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).
Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Вынесенное мировым судьёй определение от 16.12. 2019 по форме и содержанию не относится к судебному приказу, выдаваемому мировым судьёй, не содержит императивного указания на точную сумму взыскания, не могло быть признано должностными лицами ОСП по г. Новый Уренгой исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
Учитывая, что исполнительный лист в соответствии с вынесенным мировым судьёй определением от 16.12. 2019 не выдавался (не направлялся) отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что возможность действий для реального поворота решения и его исполнения у заявителя не утрачена.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
