Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года №33а-2249/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33а-2249/2020
Судья Фролычева Е.А. Дело N а-1556/2019 (суд первой инстанции)
Дело N а-2249/2020 (суд апелляционной инстанции)
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Булдакова А.В., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием административного истца Тукмачева А.А., представителя административного истца Ганеева Р.Р., представителя административного ответчика Мельникова Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Администрации <адрес> на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Тукмачева А. А. к Администрации <адрес> о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении границ земельного участка.
Признано решение Комиссии по землепользованию и застройке Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в разрешении перераспределения земельного участка с кадастровым номером 18:26:024621:130, расположенного по адресу: <адрес> и земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:024621 незаконным.
На Комиссию по землепользованию и застройке Администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Тукмачев А. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором в окончательном варианте просил: признать решение Комиссии по землепользованию и застройке Администрации <адрес> (п. п. 5.12) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в разрешении распределения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N 130 в кадастровом квартале 18:26:024621 незаконным, обязать Комиссию по землепользованию и застройке Администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление о перераспределении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Требования мотивированы тем, что он обратился с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка путем присоединения к нему дополнительно 311 кв.м. земли и утверждения нового размера земельного участка, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ в таком распределении. Отказ мотивирован подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает отказ незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства без учета нормативных правовых актов по пожарной безопасности и устройства пожарных проездов.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по административному делу по административному исковому заявлению Тукмачева А. А. к Администрации <адрес> о признании решения комиссии незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении границ земельного участка, прекращено.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, при этом ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> апелляционную жалобу поддержал.
Административный истец и его представитель с жалобой не согласились, считая вынесенное по делу решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
По делу установлены следующее обстоятельства.
Тукмачев А.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N :130), общей площадью 1 643 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное строительство второго жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Главе муниципального образования "<адрес>" с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, с целью его увеличения.
Из Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N подпункт 5.12 следует, что рассмотрено обращение Кинсертдинова Ф. М., действующего по доверенности за Тукмачева А.А. по вопросу перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:024621 (Площадь участка в результате перераспределения увеличиться на 311 кв.м. и составит 1 954 кв.м.). Принято решение, согласно которому обращение оставить без удовлетворения и отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предоставленная схема разработана с нарушениями требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно подготовка схемы согласно пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса должна осуществляться с учетом: территорий общего пользования (испрашиваемый земельный участок является проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами 18:26:024621:110, 18:26:024621:109). В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Тукмачевым А.А. подписано соглашение о перераспределении земельного участка по предмету увеличения земельного участка Тукмачева А.А.
Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения увеличенного земельного участка на кадастровом плане территории.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Комиссии по землепользованию и застройке в перераспределении границ земельного участка незаконен.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает правильными выводы суда первой инстанций по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникших спорных правоотношений) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 29.29 ЗК РФ.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Так, в силу пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Согласно пункту 14 этой же статьи уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Однако, согласно СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13 метров включительно.
В соответствии со справкой ООО "Удмуртаэрогеодезия" от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:024621:110, находящийся по адресу: УР, <адрес>А и 18:26:024621:35, находящийся по адресу: УР, <адрес> расстояние от границ указанных земельных участков до земельного участка с кадастровым номером 18:26:024621:4, находящийся по адресу: УР, <адрес> составляет:
- от точки 1 земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес> (18:26:024621:4) до границы земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес>А (18:26:024621:110) составляет 4 метра;
- от точки 2 земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес> (18:26:024621:4) до границы земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес> (18:26:024621:35) составляет 13,13 метров.
Администрация <адрес> не представила доказательств наличия оснований, указанных в подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, то есть не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 311 кв. м расположен в границах территории общего пользования.
Доказательств того, что в составе Генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, равно как и подтверждения того, что испрашиваемые земли находятся в пределах территории общего пользования.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона является правильным.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.
При таком положении суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных требований. По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка