Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2249/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33а-2249/2018
Судья Скрябина О.Г. Дело N 33а-2249/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"31" октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Новиковой Анастасии Олеговны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Новиковой Анастасии Олеговны к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, Костромской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Костромской области.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Новиковой А.О., представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области Румянцева О.В., представителя прокуратуры Костромской области Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Новикова А.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, Костромской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий административных ответчиков, а именно отказа в разрешении на ношение солнцезащитных очков, отсутствия обязательных обследований в связи с ранее имевшимся заболеванием туберкулезом, отсутствия достаточных обследований и выполнения медицинских процедур для обеспечения сохранения зрения, принудительного вывода ее на работу и постановки на выполнение работ, запрещенных для исполнения по состоянию здоровья (заболевание глаз); об обязании устранить допущенные в отношении нее нарушения прав и свобод, а именно обеспечить получение надлежащей медицинской помощи, в том числе разрешить носить солнцезащитные очки, а также обеспечить охрану ее здоровья.
Требования мотивировала тем, что в 2016-2017 г.г. она неоднократно обращалась в медицинскую санитарную часть ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Костромской области, где она отбывает наказание, к начальнику исправительного учреждения и в прокуратуру в связи с ухудшением состояния здоровья <данные изъяты>, что было зафиксировано врачом-офтальмологом. Однако назначенное ей лечение не было осуществлено по причине невозможности контроля за использованием медицинского препарата в условиях исправительного учреждения и недостаточной квалификацией врачей санитарной части колонии. Кроме того, она обращалась с жалобами на непереносимость света, требовала разрешить ей носить солнцезащитные очки в любое время года для уменьшения жжения и сухости оболочек глаза, уменьшения головных болей, вызываемых непереносимостью дневного света, в чем ей было отказано. В связи с имеющимися хроническими и текущими заболеваниями ей регулярно выписываются рецепты, содержащие наименования препаратов стандартного набора, которые отсутствуют в медицинской санитарной части исправительного учреждения. В результате она не получает своевременного медикаментозного лечения, приобретение медицинских препаратов возложено на ее родственников. В июле 2017 года она была признана трудоспособной для швейного производства, где предложенный вид деятельности был связан с постоянным напряжением зрения, после чего в начале 2018 года ей было рекомендовано медикаментозное лечение в связи с ухудшающейся динамикой заболеваний по зрению. Ей требуются регулярные флюорография и консультации пульмонолога, т.к. у нее имелось заболевание <данные изъяты>. На протяжении более года ее жизнь и здоровье подвергаются угрозе из-за отсутствия регулярного обследования. В связи с регулярным неоказанием медицинской помощи она обратилась к административным ответчикам. Ответ на ее письменное обращение был дан только Территориальным органом Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области письмом от 15.11.2017 года N И 44-2056/17. С изложенной в ответе позицией она не согласна, считает свои права нарушенными.
К участию в деле судом привлечены прокуратура Костромской области в качестве административного ответчика и ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по Костромской области в качестве заинтересованного лица.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Новикова А.О., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда. Обращает внимание, что ею были представлены доказательства, опровергающие содержание отчетов и карт административных ответчиков. Более того, из материалов дела следует, что представленные ответчиками отзывы, карты и медицинские выписки содержат противоречивую информацию. Отмечает, что даже в ходе рассмотрения дела ей был выписан рецепт от 19.06.2018 года, согласно которому лекарственные препараты она должна приобрести самостоятельно. Считает, что ее позиция по делу подтверждается и рецептом от 16.02.2017 года. Указывает, что она вынуждена самостоятельно приобретать даже дешевые лекарственные препараты, включая глазные капли "Альбуцид" стоимостью от 12 руб. Считает необоснованными доводы административного ответчика о том, что она не представила данных о динамике ухудшения состояния ее здоровья. Согласно выписке из амбулаторной карты с 18.11.2013 года по 01.11.2016 года уже зафиксировано ухудшение состояния ее зрительных органов. Выражает несогласие с доводами административных ответчиков о том, что она не приобрела иных заболеваний. Из рецептов следует, что ей на постоянной основе выписываются препараты от <данные изъяты>, которыми до поступления в колонию она не страдала. Вопреки указанию в решении суда она направляла через администрацию исправительного учреждения ходатайство о личном участии в судебном заседании.
Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе представителя Новиковой А.О. - Новиковой Л.И.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Назаров В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Новикова А.О., участие которой обеспечено путем использования видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области Румянцев О.В., представитель прокуратуры Костромской области Рылова Т.В. полагали, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Новиковой А.О., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о наличии заболевания, требующего постоянного ношения солнцезащитных очков, наличия каких-либо хронических заболеваний и стойкой утраты трудоспособности, а также необходимости регулярной флюорографии и консультаций пульмонолога. В связи с неподтверждением доводов Новиковой А.О. суд пришел к выводу о том, что ее права действиями административных ответчиков не нарушены.
Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, Костромской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Костромской области требований, судебная коллегия исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, Новикова А.О. с 17.11.2013 года отбывает наказание в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Костромской области. В медицинской части ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Костромской области она наблюдается с 18.11.2013 года. По результатам первичного осмотра Новикова А.О. взята на учет с диагнозом: <данные изъяты>.
26.10.2017 года в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Новиковой А.О. на неоказание медицинской помощи медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по Костромской области.
27.10.2017 года в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации", п.п. 3.5., 3.6. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, жалоба Новиковой А.О. Костромским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлена руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Костромской области для рассмотрения по существу.
Копия сопроводительного письма о направлении жалобы Новиковой А.О. в Территориальный орган Росздравнадзора получена ею 01.11.2017 года.
Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области жалоба Новиковой А.О. была рассмотрена, 15.11.2017 года по месту отбывания наказания Новиковой А.О. направлен ответ на жалобу, Костромскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлена информация о результатах рассмотрения жалобы Новиковой А.О.
Как следует из ответа Территориального органа Росздравнадзора по Костромской области, направленного Новиковой А.О., при анализе полученной из ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России информации о состоянии здоровья Новиковой А.О., результатах проведенных обследований и консультации врачей проведена оценка качества медицинского наблюдения, в том числе, при оказании Новиковой А.О. офтальмологической помощи. Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области установлено, что за время содержания в исправительной колонии Новикова А.О. неоднократно была проконсультирована врачом-офтальмологом по поводу имеющейся патологии зрения (18.08.2014 года, 29.01.2015 года, 26.02.2015 года, 23.11.2015 года, 22.03.2017 года), прогрессирования заболеваний органа зрения не отмечено, патологии сетчатки и повышения внутриглазного давления при обследовании не установлено, показаний для ношения солнцезащитных очков не было. Для снятия напряжения мышцы, сужающей зрачок, в декабре 2015 года ей был проведен однократный курс лечения. В ответе также отражены все обращения Новиковой А.О. в медицинскую часть с различными жалобами, результаты лечения, проведенных освидетельствований, диспансеризации. Отмечено, что по заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 09.06.2017 года Новикова А.О. была признана годной к труду на швейном производстве, ей не рекомендован труд на электрооборудовании и что на момент рассмотрения жалобы Новиковой А.О. ее соматическое состояние расценивалось как стабильно удовлетворительное. В ответе также сообщено, что медицинская карта Новиковой А.О. находится в здравпункте ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Костромской области.
Поводом для обращения Новиковой А.О. в суд послужил незаконный, по ее мнению, отказ административных ответчиков - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в разрешении на ношение солнцезащитных очков, отсутствие обязательных обследований в связи с ранее имевшимся заболеванием <данные изъяты>, отсутствие достаточных обследований и выполнения медицинских процедур для обеспечения сохранения зрения, принудительный вывод ее на работу и постановку на выполнение работ, запрещенных для исполнения по состоянию здоровья (<данные изъяты>). Новикова А.О. просила обязать административных ответчиков устранить допущенные в отношении нее нарушения прав и свобод, а именно обеспечить получение надлежащей медицинской помощи, в том числе разрешить носить солнцезащитные очки, а также обеспечить охрану ее здоровья.
Между тем указанные Новиковой А.О. в качестве административных ответчиков - территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, Костромская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 26 Федерального закона N 323-ФЗ порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, определен Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года N 1466.
Согласно п. 6 названных Правил первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 года N 285, вступившего в действие с 20.02.2018 года, предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения).
Таким образом, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, Костромская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Костромской области непосредственно медицинскую помощь, в целях получения которой Новикова А.О. обратилась с настоящим административным иском в суд, осужденным не оказывают.
Что же касается действий административных ответчиков, связанных с рассмотрением жалобы Новиковой А.О., направленной ею в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, то они совершены в соответствии с действующим законодательством.
Пунктами 1, 5 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступившего обращения гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).
При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (п. 3.6 Инструкции).
Поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым прокуратурой по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения гражданина, жалоба Новиковой А.О. правомерно была направлена Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.
При этом сроки направления жалобы прокуратурой соблюдены, о направлении жалобы в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области Новикова А.О. своевременно поставлена в известность.
В соответствии с п. 7.10. Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава России от 13.12.2012 года N 1040н, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Из материалов дела следует, что поступившая в Территориальный орган жалоба Новиковой А.О. рассмотрена, при рассмотрении жалобы проведена оценка качества медицинского наблюдения и в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок административному истцу направлен мотивированный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов.
Несогласие Новиковой А.О. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой совокупности по настоящему делу не имеется, следовательно, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Дело судом первой инстанции рассмотрено 10 июля 2018 года в отсутствие административного истца Новиковой А.О., извещенной о времени и месте судебного заседания 13 июня 2018 года (л.д. 57). Ходатайство о рассмотрении дела с ее участием Новикова А.О. не заявляла. Доводы апелляционной жалобы о направлении ходатайства о личном участии в рассмотрении дела через администрацию исправительной колонии опровергаются справкой ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Костромской области, согласно которой в материалах личного дела Новиковой А.О. отсутствует заявление о желании участвовать в судебном заседании 10 июля 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы и доводы, приведенные административным истцом в суде апелляционной инстанции, основанием для отмены решения суда не являются, они основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба Новиковой А.О. удовлетворению не подлежит.
Апелляционная жалоба, поданная в интересах Новиковой А.О. ее матерью Новиковой Л.И., подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 КАС РФ).
К апелляционной жалобе Новиковой Л.И. не приложены документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования.
Как пояснила Новикова А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ее мать Новикова Л.И. не имеет высшего юридического образования.
При таких обстоятельствах Новикова Л.И. не может быть представителем административного истца.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Анастасии Олеговны - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Новиковой Ларисы Ивановны оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
