Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2249/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33а-2249/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.,
судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу представителя административного истца Доржу Э.М. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2017 года по административному исковому заявлению Айвазян В.П. к начальнику отдела межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Сарыглар А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,
УСТАНОВИЛА:
решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2017 года административный иск Айвазян В.П. к начальнику отдела межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по РТ) Сарыглар А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по РТ) об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Доржу Э.М., представлявшая в судебном заседании интересы Айвазян В.П. на основании ордера, подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2017 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе представитель административного истца Доржу Э.М. просит об отмене определения судьи, указав, что в судебном заседании по административному иску Айвазян В.П. участвовала по ордеру, а не по доверенности. До 31 августа 2017 года по определению судьи Кызылского городского суда А от 17 августа 2017 года устранила недостатки. Апелляционная жалобы принята к производству. Вынесенное судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва А определение не может отменить другой судья Кызылского городского суда Республики Тыва К После принятия судом решения Доржу Э.М. 7 июля 2017 года подала заявление с просьбой ознакомить её с материалами гражданского дела, в тот же день по журналу оно передано судье Кызылского городского суда Республики Тыва К. 28 августа 2017 года она ознакомилась с материалами гражданского дела, составила дополнение к апелляционной жалобе и до 31 августа 2017 года направила его в Кызылский городской суд Республики Тыва. Если до 31 августа 2017 года она не устранила недостатки, то в апелляционную инстанцию не отправили бы дело, а почему только 25 сентября 2017 года другой судья выносит определение о возвращении апелляционной жалобы, вместо того чтобы отправить в Верховный Суд Республики Тыва, она бы подлинник доверенности предоставила во время судебного заседания. Считает, что нарушено право на подачу апелляционной жалобы, поскольку дело не направили во 2 инстанцию, хотя имеется копия скопированной доверенности и при принятии доверенности судебные приставы сверили её с подлинником.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
На основании частей 1 и 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (части 1 и 2 статьи 300 КАС РФ).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что представитель Айвазян В.П. Доржу Э.М., участвовавшая в суде первой инстанции по ордеру, обратилась с апелляционной жалобой на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Айвазян В.П. к начальнику отдела МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по РТ Сарыглар А.О., УФССП по РТ об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
28 июля 2017 года определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва апелляционная жалоба представителя административного истца Доржу Э.М. оставлена без движения, ей предложено в срок по 14 августа 2017 года представить доверенность, подтверждающую её полномочия на подачу жалобы, и указать основания, по которым она считает решение суда неправильным. Определение получено Доржу Э.М. 11 августа 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Ордер адвоката права на обжалование судебного акта не даёт, в рамках административного дела адвокат Доржу Э.М. участвовала на основании ордера от 1 марта 2017 года N. В материалах исполнительного производства, приобщённого к материалам административного дела, имелась только никем не заверенная ксерокопия доверенности от 12 августа 2015 года, выданная Айвазян В.П. на имя Доржу Э.М., на которой отсутствовала удостоверительная надпись нотариуса.
Следовательно, указание судьи о необходимости предоставления адвокатом Доржу Э.М. доверенности, подтверждающей её полномочия на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени Айвазян В.П., является законным.
16 августа 2017 года податель жалобы Доржу Э.М. подаёт ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков.
17 августа 2017 года определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва срок для устранения недостатков продлён по 31 августа 2017 года. Указанное определение получено Доржу Э.М. 25 августа 2017 года
28 августа 2017 года Доржу Э.М. подано дополнение к апелляционной жалобе, в которой она указала основания, по которым считает решение суда неправильным. Доверенность, подтверждающая её полномочия на подачу апелляционной жалобы, не была представлена.
18 сентября 2017 года административное дело по административному иску Айвазян В.П. направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Тыва.
19 сентября 2017 года административное дело по административному иску Айвазян В.П. снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ.
25 сентября 2017 года судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку указание судьи о представлении доверенности, подтверждающей полномочия Доржу Э.М. на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени Айвазян Г.П., содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 июля 2017 года, не исполнено в срок по 31 августа 2017 года.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, поданная адвокатом Доржу Э.М., обоснованно возвращена судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не опровергают выводов судьи, нормы процессуального права судьёй применены правильно.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
