Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-2248/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерохиной О. А. к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Забайкальскому краю Норбоевой Л.К.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Ерохиной О. А. удовлетворить:
1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г.Чите Берстеневой М. А., выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Ерохиной О.А.;
2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г.Чите Берстеневой М. А., выразившиеся в принятии решения о вынесении постановления N от 05 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП в отношении должника Ерохиной О.А., и действия старшего судебного пристава Курбатовой О.М., утвердившей 23 января 2020 года не подписанное СПИ Берстеневой М.А. постановление, как не соответствующие Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.;
Обязать вышестоящее должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю устранить допущенные судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела УФССП по г.Чите Берстеневой М.А. и старшим судебным приставом Курбатовой О.М. нарушения, путем принятия решения об отмене постановления N от 05 ноября 2019 года по исполнительному производству N-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении Ерохиной О.А., как не соответствующего Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.;
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г.Чите Берстеневой М. А., выразившиеся в принятии принудительных мер взыскания задолженности в отношении должника Ерохиной О.А., в связи с вынесением постановления за номером N от 05 ноября 2019 года по исполнительному производству N-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 36805,22 рублей, в которую была включена сумма основного долга - 34397,40 рублей, и исполнительский сбор в размере 2407,82 рублей;
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г.Чите Берстеневой М. А., выразившиеся в принятии решения от 13 ноября 2019 года о перечислении в адрес получателя - УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю) денежной суммы в размере 2407,82 рублей, списанной со счета должника Ерохиной О.А., как исполнительский сбор.
Освободить должника Ерохину О. А. от взыскания исполнительского сбора в размере 2407,82 рублей по исполнительному производству N-ИП".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
20 декабря 2019 года Ерохина О.А. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А. находилось исполнительное производство от 25 сентября 2019 года N, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 02 августа 2018 года по гражданскому делу N, по иску ООО УК "Прогресс" о взыскании в солидарном порядке с Шилиной А.П., Ерохиной О.А. и Ерохина П.Н. задолженности за период с 01 мая 2016 года по 30 ноября 2017 года по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, судебные расходы в размере 34397 рублей 40 коп.
05 ноября 2019 года с банковской карты и расчетного счета, открытых в ПАО Сбербанк на ее (административного истца) имя, были списаны все денежные средства на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день при личном обращении к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., она (административный истец) узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в том числе, принято решение о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора она (заявитель) на момент подачи иска не получала.
07 ноября 2019 года задолженность в размере 34397,40 рублей по исполнительному листу она (заявитель) полностью погасила путем внесения денежных средств в кассу взыскателя. В тот же день, ООО УК "Прогресс" в адрес руководителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю был направлен отзыв о прекращении исполнительного производства в отношении солидарных должников Шилиной А.П., Ерохиной О.А. и Ерохина П.Н. по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу N от 02 августа 2018 года.
07 ноября 2019 года Ерохиной О.А. на имя руководителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Курбатовой О.М. было подано ходатайство об отмене исполнительского сбора.
13 ноября 2019 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Диановым А.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
Списанные 05 ноября 2019 года денежные средства с ее (административного истца) расчетного счета в размере 8006,58 рублей были возвращены частично; на ее счет поступила сумма в размере 5598,76 рублей (оставшаяся сумма в размере 2407,82 рублей зачислена не была).
13 ноября 2019 года солидарными должниками Шилиной А.П., Ерохиной О.А и Ерохиным П.Н. на имя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю подана жалоба об отмене исполнительского сбора.
11 декабря 2019 года заместителем руководителя УФССП России по Забайкальскому краю вынесен отказ в удовлетворении жалобы; ответ получен 20 декабря 2019 года.
В связи с тем, что солидарные должники по исполнительному производству получили почтовую корреспонденцию 05 ноября 2019 года, в добровольном порядке в установленный срок - 07 ноября 2019 года, погасили задолженность по исполнительному производству, административный истец полагает, что взыскание исполнительского сбора влечет для должников негативные правовые последствия материального характера, чем нарушаются их права и законные интересы по распоряжению своим личным имуществом.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., выразившиеся в списании денежных средств со счета должника, в удержании денежных средств в размере 2407,82 рублей не соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть являются незаконными и необоснованными.
Подробно мотивируя свою позицию, с учетом уточнения требований административного иска, просила суд:
1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г.Чите Берстеневой М. А., выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Ерохиной О.А.;
2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г.Чите Берстеневой М. А., выразившиеся в принятии решения о вынесении постановления N от 05 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП в отношении должника Ерохиной О.А., и действия старшего судебного пристава Курбатовой О.М., утвердившей 23 января 2020 года не подписанное СПИ Берстеневой М.А. постановление, как не соответствующие Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.;
Обязать вышестоящее должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю устранить допущенные судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела УФССП по г.Чите Берстеневой М.А. и старшим судебным приставом Курбатовой О.М. нарушения, путем принятия решения об отмене постановления N от 05 ноября 2019 года по исполнительному производству N-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении Ерохиной О.А., как не соответствующего Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.;
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г.Чите Берстеневой М. А., выразившиеся в принятии принудительных мер взыскания задолженности в отношении должника Ерохиной О.А., в связи с вынесением постановления за номером N от 05 ноября 2019 года по исполнительному производству N-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 36805,22 рублей, в которую была включена сумма основного долга - 34397,40 рублей, и исполнительский сбор в размере 2407,82 рублей;
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г.Чите Берстеневой М. А., выразившиеся в принятии решения от 13 ноября 2019 года о перечислении в адрес получателя - УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю) денежной суммы в размере 2407,82 рублей, списанной со счета должника Ерохиной О.А., как исполнительский сбор.
Освободить должника Ерохину О. А. от взыскания исполнительского сбора в размере 2407,82 рублей по исполнительному производству N-ИП". (л.д. 5-6, 85, 123-124)
Определением судьи Черновского районного суда г.Читы от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю. (л.д.28-30)
Определением этого же суда от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ерохин П.Н. и Шилина А.П. (л.д.31-33)
Определением этого же суда от 06 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Курбатова О.М. (л.д.130-132)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д. 147-154)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - по доверенности Норбоева Л.К., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; юридически значимые обстоятельства судом определены неправильно. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на установленные при рассмотрении административного иска обстоятельства дела, полагает, что вывод суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, об отсутствии надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ерохиной О.А., является ошибочным, опровергается материалами исполнительного производства, а именно реестром отправки заказной корреспонденции. Вместе с тем, полагает, что вывод суда об освобождении должника (заявителя) от уплаты исполнительского сбора является обоснованным. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснения пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", на ч.ч.3,8 ст.219 КАС РФ, просит решение Черновского районного суда г.Читы от 18 февраля 2020 года, в части освобождения должника Ерохиной О.А. от взыскания исполнительского сбора в размере 2407,82 рублей по исполнительному производству N-ИП - оставить без изменения, в остальной части - отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. (л.д.162-165)
Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Ерохиной О.А. поданы письменные возражения. (л.д.193-196)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю - по доверенности Реснянский К.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец Ерохина О.А.., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители административных ответчиков - Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Берстенева М.А., начальник отдела-старший судебный пристав Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Курбатова О.М., заинтересованные лица - ООО УК "Прогресс", Ерохин П.Н., Шилина А.П., в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, при этом заинтересованные лица Шилина А.П. и Ерохин П.Н. просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).
Частью 1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании положений главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство от 25 сентября 2019 года N-ИП, возбужденное в отношении должника Ерохиной О.А., на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) NN от 29 июля 2019 года, выданный органом: судебный участок N Черновского судебного района Забайкальского края, по делу N от 19 апреля 2019 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 34397,4 рублей, в пользу взыскателя - ООО Управляющая компания "Прогресс". Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2019 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (л.д.46-47) Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Ерохиной О.А. 05 ноября 2020 года. (л.д.5)
03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А. исполнительные производства от 25 сентября 2019 года N-ИП, от 25 сентября 2019 года N-ИП, от 25 сентября 2019 года N-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N-СВ. (л.д.104)
05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ерохиной О.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление получено заявителем 05 ноября 2019 года. (л.д.51-52)
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, представленного в суд Черновским РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, отсутствуют сведения о получении (вручении) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства 22 октября 2019 года; из материалов дела, в том числе сведений, представленных взыскателем ООО УК "Прогресс", следует, что имеющаяся задолженность полностью погашена должником Ерохиной О.А. 07 ноября 2019 года путем внесения денежных средств в кассу ООО УК "Прогресс".
07 ноября 2019 года Ерохиной О.А. в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю было подано ходатайство об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и отмене исполнительского сбора в отношении всех должников по солидарному взысканию - Шилиной А.П., Ерохиной О.А., Ерохина П.Н. (л.д.55)
Из сообщения заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианова А.В. от 13 ноября 2019 года следует, что в рамках материалов исполнительного производства N-ИП от 25 сентября 2019 года имеются сведения о получении Ерохиной О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2019 года - 22 октября 2019 года, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. (л.д.62, оборотная сторона)
13 ноября 2019 года Ерохиной О.А. в адрес руководителя УФССП России по Забайкальскому краю была подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении всех должников по солидарному взысканию - с Шилиной А.П., Ерохиной О.А., Ерохина П.Н. (л.д.63)
Из сообщения заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - заместителя главного судебного пристава Забайкальского края от 11 декабря 2019 года N следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным, сроки предъявления, согласно статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушены. (л.д.66)
Из сообщения Читинского Почтамта УФПС Забайкальского края от 18 ноября 2019 года NN заказное письмо с почтовым идентификатором N от 18 октября 2019 года вручено Ерохиной О.А. - 05 ноября 2019 года; информация на сайте отслеживания почтовых отправлений по данному почтовому отправлению от 21 октября 2019 года внесена некорректно. (л.д.67)
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральных законов от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС РФ, пришел к выводу о том, что требования Ерохиной О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению.
Судом констатировано, что должником в указанную судебным приставом-исполнителем дату - 22 октября 2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства не получалось; в деле имеется только одно подтверждение получения солидарным должником такого постановления - личная расписка Ерохиной О.П. от 05 ноября 2019 года, вследствие чего именно с этой даты должен исчисляться пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, все меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в отношении должника до этой даты, в том числе и взыскание исполнительского сбора, являются необоснованными. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В действиях должностных лиц Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю усматриваются нарушения прав и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ссылки в жалобе на получение административным истцом Ерохиной О.А. постановления о возбуждении исполнительного производства 22 октября 2019 года, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, и не влекут отмену правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.
Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г.Читы от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Забайкальскому краю Норбоевой Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
