Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №33а-2248/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33а-2248/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сентяковой Н. Н.,
судей Багаутдиновой Г. Р., Машкиной Н. Ф.,
рассмотрев 20 мая 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> "21 век" на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года, которым с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> "21 век" взыскана в счет возмещения расходов на представителя сумма в размере <данные изъяты>,00 рублей.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> "21 век" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты> "21 век") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты>,00 рублей.
Определением судьи Увстиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года заявление удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> "21 век" взыскана в счет возмещения расходов на представителя сумма в размере <данные изъяты>,00 рублей.
В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "21 век" просит определение районного суда отменить и разрешить вопрос о судебных расходах по существу. При этом указывает, что при вынесении решения, суд не учел объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "<данные изъяты> "21 век" к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Б.Э.В., старшему судебному приставу начальнику отдела Устиновского РОСП г. Ижевска Б.Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УР Б.Э.В. по окончанию исполнительного производства N-ИП и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13 ноября 2017 года. На судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца, совершив в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникла обязанность по возмещению административному истцу понесенных судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России - Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, действия которого являлись предметом настоящего спора.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела административным истцом ООО "<данные изъяты> "21 век" понесены:
расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 рублей, подтвержденные договором поручения от 29 сентября 2018 года (л. д. 224), распиской от 29 сентября 2018 года, из которой следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб. получены исполнителем А.Д.Г. (л. д. 224 оборотная сторона);
расходы в размере <данные изъяты>,00 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов по рассмотренному административному делу, подтвержденные распиской от 19 февраля 2019 года, из которой следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб. получены исполнителем А.Д.Г. (л. д. 225).
В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 11 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
По мнению судебной коллегии, указанная правовая позиция не была учтена судом первой инстанции при вынесении определения.
Удовлетворяя частично требования ООО "Коллекторское агентство "21 век" о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей, суд первой инстанции исходил из характера спорных отношений, затрат времени на оказание юридических услуг, принципа разумности, установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Однако присужденный заявителю размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан разумным и подлежит увеличению.
Как следует из материалов дела, со стороны административных ответчиков возражений относительно заявленного размера судебных расходов не поступило, административное исковое заявление подготовлено и подписано представителем А.Д.Г. (л. д. 8-9), представитель административного истца А.Д.Г. принимал участие в пяти судебных заседаниях 12 октября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 10 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года.
Продолжительность рассмотрения дела 2 месяца 25 дней не связана с затягиванием процесса со стороны административного истца. По делу проведено пять судебных заседаний: 12 октября 2018 года по инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Устиновского РОСП г. Ижевска Б.Л.В.; 28 ноября 2018 года судебное заседание отложено в связи с уточнением заявленных требований; 10 декабря 2018 года по инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Устиновский РОСП г. Ижевска; 19 декабря 2018 года судебное заседание отложено в связи с уточнением заявленных требований; 28 декабря 2018 года дело рассмотрено по существу.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями административного истца работы по представлению его интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, отсутствие возражений со стороны административного ответчика о соразмерности судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным взыскать с УФССП по УР сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 руб., которая по мнению судебной коллегии, является справедливой, и соотносятся с объемом нарушенного права ООО <данные изъяты> "21 век".
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.
В силу статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из расписки от 19 февраля 2019 года (л. д. 225) следует, что ООО "<данные изъяты> "21 век" за изготовление заявления о взыскании судебных расходов оплатило <данные изъяты>,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, подписанное представителем А.Д.Г. (л. д. 223).
Судебная коллегия признает указанные расходы необходимыми, понесенными административным истцом в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов. Однако, с учётом разумности и соразмерности считает возможным взыскать в размере <данные изъяты>,00 руб.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер подлежащих возмещению судебных расходов до <данные изъяты>,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года изменить, изложив в следующей редакции:
"Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> "21 век" судебные расходы в размере <данные изъяты>,00 руб."
Председательствующий судья: Н. Н. Сентякова
Судьи Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка