Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-2247/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
на основании выданного судом исполнительного листа 29.03.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее также ОСП - названный отдел, СПИ - судебный пристав-исполнитель названного отдела) в отношении Администрации г. Новый Уренгой (далее также- должник, Администрация) возбуждено исполнительное производство N 3137/20/889017-ИП о предоставлении гражданам на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в районе г. Новый Уренгой. В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, СПИ 28.07. 2020 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что должником требования судебного акта исполнены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением действующего законодательства.
Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Мартузова Ю.Г. с приведением содержания норм законодательства и их анализа просит отменить решение и удовлетворить административное исковое заявление по мотиву, что судом не были учтены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленные СПИ сроки.
Участники извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств не направили. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приступает к рассмотрению дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 26.02. 2018 Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого АО, 29.03. 2018 СПИ возбуждено исполнительное производство N 3137/20/889017-ИП с предметом исполнения - предоставление жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должник - Администрация г. Новый Уренгой, взыскатель - Хасаева А.И.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, получена должником 18.05. 2018 (л.д. 72),
В ходе исполнительного производства СПИ отдельными требованиями неоднократно устанавливал должнику срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в том числе - до 15.07. 2020 (получено должником 02.07 2020) (л.д. 21).
Требования исполнительного документа должником исполнены не были.
28.07. 2020 СПИ вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации г. Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в положениях статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом указанных требований закона и разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исполнение должником требования исполнительного документа имело место спустя длительное время с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Cвоевременное предоставление взыскателю (гражданину) жилого помещения является социальной обязанностью должника, поскольку согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Доводы должника со ссылкой на отказ взыскателя по исполнительному производству об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем возмещения денежной компенсации подлежат отклонению, поскольку такие документы должник не предоставил суду как доказательства в обоснование своих требований.
Как видно из материалов дела, организация закупок жилого помещения должником проводилась только в 2020 г. (л.д. 30-49).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
