Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2021 года №33а-2246/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-2246/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Низамовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Соколовой А.С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К. о признании незаконными действий и бездействия, постановления о прекращении исполнительного производства, принятии мер к возобновлению исполнительного производства,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К., выразившиеся в полном прекращении исполнительных производств; постановления о прекращении исполнительных производств; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Соколовой А.С., допустившей полное прекращение исполнительных производств и не осуществившей надлежащего контроля по соблюдению должностным лицом ОСП требований закона, а также по непринятию мер к восстановлению нарушенных прав взыскателя, не отмене постановлений о прекращении исполнительных производств и не возобновлению исполнительных производств; просит возложить обязанность на старшего судебного пристава Соколову А.С. принять меры к возобновлению исполнительных производств.
В обоснование иска административный истец указал, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.04.2018 года по делу N 2-28/2018 с Безгина С.С., Оспельникова Д.А. в его пользу взысканы солидарно денежные средства в сумме 33 959 751,85 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. С ответчиков в пользу ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" взысканы расходы, связанные с оплатой производства почерковедческой экспертизы, в размере 18 018,72 руб.
16.05.2019 года судом по указанному делу выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
04.10.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда изменено в части расходов, связанных с оплатой экспертизы, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
28.11.2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Романовой И.К. исполнительные производства прекращены.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.
Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К. по прекращению исполнительных производств N 13343/19/27027-ИП, N 13344/19/27027-ИП признаны незаконными.
Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К. от 28.11.2019 года о прекращении исполнительного производства N 13343/19/27027-ИП в отношении должника Безгина С.С., от 02.12.2019 года о прекращении исполнительного производства N 13344/19/27027-ИП в отношении должника Оспельникова Д.А. признаны незаконными и подлежащими отмене.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Романова И.К. выразила несогласие с решением суда, просит его отменить, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в отзыве на административный иск. Указала, что Краснофлотскому районному суду г. Хабаровска было необходимо отозвать исполнительный документ с принудительного исполнения и выдать новый исполнительный документ для исполнения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романова И.К. апелляционную жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным.
Административный истец ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Соколова А.С., заинтересованные лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, помощник судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Сабирова Т.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа (абз. 3, 4 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возобновлению подлежит только приостановленное исполнительное производство.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 данной статьи указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.04.2018 года по делу N 2-28/2018 с Безгина С.С. и Оспельникова Д.А. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы солидарно задолженность по кредитному договору N Ц-177/2011 от 04.07.2011 года в размере: задолженность по основному долгу 30 427 692 руб. 28 коп., задолженность по процентам 3 372 059 руб. 57 коп., пеня за просроченный кредит 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору залога N ДЗ-Ц-177/1/2011 от 04.07.2011 года имущество, принадлежащее Безгину С.С., а именно ценные бумаги - обыкновенные именные акции ЗАО "Коммерческая недвижимость", гос. рег. N в количестве 50 штук номинальной и залоговой стоимостью 5000 рублей. С Безгина С.С. и Оспельникова Д.А. солидарно взысканы расходы, связанные с оплатой производства почерковедческой экспертизы, в пользу ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" в размере 18 018,72 руб.
18.06.2019 года исполнение решения суда от 05.04.2018 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
05.06.2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К. на основании исполнительных листов серии ФС N 024670575 в отношении Безгина С.С. и серии ФС N 024670577 в отношении Оспельникова Д.А., выданных судом 16.05.2019 года, возбуждены исполнительные производства N 13343/19/27027-ИП и N 13344/19/27027-ИП, соответственно.
04.10.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, оставленным без изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 года и от 03.03.2020 года, решение суда от 05.04.2018 года отменено в части солидарного взыскания с Безгина С.С., Оспельникова Д.А. расходов, связанных с оплатой производства почерковедческой экспертизы в пользу ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", принято в указанной части новое решение. С ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взысканы расходы, связанные с оплатой производства почерковедческой экспертизы, в пользу ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" в размере 18 018,72 руб. В остальной части решение суда от 05.04.2018 года оставлено без изменения.
14.01.2020 года приостановление исполнения решения суда от 05.04.2018 года и апелляционного определения от 04.10.2019 года отменено.
12.11.2019 гола Краснофлотским районным судом г. Хабаровска в адрес МОСП направлена копия апелляционного определения от 04.10.2019 года, которая поступила в МОСП 19.11.2019 года.
28.11.2019 года и 02.12.2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Романовой И.К. исполнительные производства N 13343/19/27027-ИП и N 13344/19/27027-ИП, соответственно, прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а именно, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выданы исполнительные документы.
Административный истец направлял в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления от 23.12.2019 года, 06.02.2020 года и 21.09.2020 года о выдаче новых исполнительных документов.
26.10.2020 года на сайте Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административным истцом размещена жалоба, в которой административный истец просил принять меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя на получение присужденного судебным актом, выдать новые исполнительные документы.
В адрес административного истца на указанную жалобу судом направлен ответ от 10.11.2020 года, согласно которому исполнительные документы с принудительного исполнения не отзывались, новые исполнительные листы к выдаче не подлежат, принудительное исполнение осуществляется по ранее выданным исполнительным листам, а возбужденные по ним исполнительные производства подлежат прекращению только в отмененной части.
Административный истец направлял МОСП обращение от 21.09.2020 года о предоставлении сведений о законности прекращения исполнительных производств.
В адрес административного истца на указанное обращение направлен ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Соколовой А.С. от 26.10.2020 года, согласно которому исполнительные производства прекращены в связи с частичной отменой решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, на момент прекращения исполнительных производств Соколова А.С. начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП не являлась.
Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что прекращению подлежало исполнение решения суда от 05.04.2018 года в части взыскания расходов на оплату почерковедческой экспертизы, поскольку только в указанной части решение суда отменено, в связи с чем, в остальной части удовлетворенных требований данное решение суда подлежало исполнению. Требования административного истца к приставу Соколовой А.С. необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку на момент прекращения исполнительных производств Соколова А.С. начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП не являлась, обязанности по данной должности она не исполняла, а, следовательно, и полномочиями по контролю по соблюдению должностным лицом МОСП требований закона по отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств, по устранению нарушений прав взыскателя путем возобновления исполнительных производств не наделялась. Временно исполняя обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, Соколова А.С. на обращение административного истца о предоставлении сведений о законности прекращения исполнительных производств дала ответ по существу поставленных в обращении вопросов, которое просьб и требований об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, об устранении нарушений, о возобновлении исполнительных производств не содержало. Совокупности условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Соколовой А.С. незаконным не установлено. Законных оснований для возобновления исполнительных производств не имеется, поскольку постановления о прекращении исполнительных производств признаны незаконными и подлежащими отмене, тем самым установленные судом нарушения прав взыскателя на получение присужденного по решению суда подлежат устранению путем исполнения выданных на основании решения суда от 05.04.2018 года исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении права.
Учитывая, что решение суда первой инстанции от 05.04.2018 года отменено только в части солидарного взыскания с Безгина С.С. и Оспельникова Д.А. в пользу ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" расходов, связанных с оплатой производства почерковедческой экспертизы, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, то исполнительные производства подлежат прекращению только в отмененной части, в остальной части исполнительные производства подлежат исполнению в рамках возбужденных исполнительных производств N 13343/19/27027-ИП, N 13344/19/27027-ИП, принимая во внимание, что на момент прекращения исполнительных производств Соколова А.С. начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП не являлась, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несоответствие бездействия судебного пристава Соколовой А.С. нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду необходимо было отозвать исполнительный документ с принудительного исполнения и выдать новый исполнительный документ для исполнения, судебной коллегией отклоняются, поскольку, в силу действующего законодательства, при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается, исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что постановления о прекращении исполнительных производств вынесены судебным приставом Романовой И.К. в нарушение закона, в связи с тем, что необходимой совокупности условий для признания бездействия судебного пристава Соколовой А.С. не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.







Председательствующий:


О.В. Казарикова




Судьи:


В.В. Чуешкова







С.Р. Карбовский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка