Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2246/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33а-2246/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Паниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года
по докладу судьи Холчевой О.П. дело по апелляционной жалобе Комякова Сергея Львовича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Комякова Сергея Львовича к заместителю начальника Северного линейного управления МВД России на транспорте Попову Валерию Алексеевичу, Северному линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным ответа на обращение и признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении данного обращения,
установила:
Комяков С.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным ответ ВрИО начальника Северного линейного управления МВД России на транспорте Попова В.А. от 11 апреля 2017 года, вынесенный по результатам рассмотрения обращения Комякова С.Л., а также признать незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившиеся в не предоставлении запрашиваемых сведений (ответов по существу поставленного в обращении вопроса), не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения Комякова С.Л., не принятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав гражданина.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 26 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Северное линейное управление МВД России на транспорте.
Административные исковые требования обоснованы следующим. Комяков С.Л. 4 марта 2017 года направил по электронной почте (посредством сети-Интернет) в Управление на транспорте МВД России по Северно-Западному федеральному округу обращение, в котором просил направить в его адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2016 года; предоставить сведения (фамилия, имя, отчество, рабочее место) о должностном лице, привлеченном к ответственности по ст.13.11 КоАП РФ, а также о понесенном им дисциплинарном взыскании; предоставить сведения о том, какие меры были предприняты во исполнение представления прокуратуры по факту незаконного истребования медицинских документов из НУЗ отделенческая больница на станции Иваново ОАО РЖД, а также сообщить, где сейчас находятся медицинские документы (их копии), истребованные из указанного медицинского учреждения и о том, какие действия были с ними совершены. Обращение Комякова С.Л. направлено для рассмотрения по подведомственности в Северное линейное управление МВД России на транспорте и рассмотрено ВрИО начальника Северного линейного управления МВД России на транспорте Поповым В.А., на обращение Комякову С.Л. направлен ответ - письмо от 11 апреля 2017 года. Данный ответ является незаконным. При рассмотрении обращения допущено бездействие, поскольку ответ не содержит запрашиваемых административным истцом сведений, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения. В связи с ненадлежащим ответом необходимо принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав Комякова С.Л.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Комякова С.Л. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комяков С.Л. обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда, считая постановленное судом решение незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик заместитель начальник Северного линейного управления МВД России на транспорте Попов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен своевременно и в надлежащей форме.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.150 и ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного административного ответчика.
Выслушав административного истца Комякова С.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного соответчика Северного линейного управления МВД России на транспорте Марусевой И.А., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления (ч.2 ст.8) и обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч.3 ст.8); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12); указанный срок может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10).
Порядок рассмотрения обращений в органах внутренних дел регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.
В соответствии с указанной Инструкцией рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п.2); все обращения, поступившие в орган внутренних дел подлежат обязательной регистрации в трехдневный срок со дня их поступления (п.37); зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет порядок его рассмотрения по существу, в том числе вправе направить обращение в самостоятельное подразделение (п.66); обращения, поступившие в орган внутренних дел рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (п.91); указанный срок может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (п.93).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 4 марта 2017 года Комяков С.Л. по электронной почте посредством сети Интернет обратился в Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу с обращением, в котором указал о не получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2016 года и предоставлении последнего; о предоставлении сведений (фамилия, имя, отчество, рабочее место) о должностном лице, привлеченном к ответственности по ст.13.11 КоАП РФ, а также о понесенном им дисциплинарном взыскании; о предоставлении сведений о том, какие меры были предприняты во исполнение представления прокуратуры по факту незаконного истребования медицинских документов из НУЗ отделенческая больница на станции Иваново ОАО РЖД, а также сведений о том, где сейчас находятся медицинские документы (их копии), истребованные из указанного медицинского учреждения, и о том, какие действия были с ними совершены.
Указанное обращение зарегистрировано 6 марта 2017 года и направлено для рассмотрения по подведомственности в Северное линейное управление МВД России на транспорте, о чем Комякову С.Л. сообщено письмом от 31 марта 2017 года.
5 апреля 2017 года срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней в соответствии с п.93 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, о чем Комяков С.Л. был уведомлен письмом от 5 апреля 2017 года.
11 апреля 2017 года по результатам рассмотрения указанного обращения Комякову С.Л. дан ответ ВрИО начальника Северного линейного управления МВД России на транспорте Поповым В.А.
Из данного ответа следует, что в соответствии с ч.2 ст.145 и ч.4 ст.148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2016 года было направлено в адрес Комякова С.Л. за исходящим номером 9839 вместе с уведомлением о результатах рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в Книге сообщений о происшествиях за № 543 от 9 июня 2016 года; по факту неправомерного истребования медицинских документов (не имевших непосредственного отношения к предмету доследственной проверки) из НУЗ «Отделенческая больница на станции Иваново» проводилось служебное расследование, по результатам которого оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Северного линейного управления МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО10 нарушивший требования ст.5 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» привлечен к дисциплинарной ответственности; указанные медицинские документы находятся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, который будет уничтожен в установленный срок. Кроме того, в ответе указано о направлении Комякову С.Л. повторно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2016 года, а также разъяснено, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, не могут быть привлечены к административной ответственности; в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.
Указанные медицинские документы изъяты из материалов проверки и 17 апреля 2017 года уничтожены.
С 3 по 26 апреля 2017 года временно исполняющим обязанности начальника Северного линейного управления МВД России на транспорте являлся заместитель начальника Северного линейного управления МВД России на транспорте Попов В.А.
Проанализировав содержание обращения Комякова С.Л., действия административных ответчиков в связи с данным обращением, содержание ответа на обращение от 11 апреля 2017 года, а также нормы Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, при этом суд исходил из того, что действия административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения Комякова С.Л. произведены в соответствии с требованиями указанной Инструкции, ответ дан уполномоченным лицом по всем поставленным в обращении вопросам, бездействия по разрешению обращения не допущено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.
При разрешении административного дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Материалы административного дела и установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что обращение административного истца от 4 марта 2017 года рассмотрено по существу и в установленный срок Северным линейным управлением МВД России на транспорте; на данное обращение в адрес административного истца уполномоченным должностным лицом направлен мотивированный ответ, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2016 года, о неполучении которого указано административным истцом в обращении; указанный ответ административным истцом получен.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного истца с содержанием ответа не свидетельствуют о его незаконности и о бездействии административных ответчиков.
Доводы жалобы о неполноте ответа на обращение административного истца судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются содержанием ответа от 11 апреля 2017 года, в котором даны мотивированные ответы на поставленные в обращении вопросы.
Доводы жалобы о том, что в ответе от 11 апреля 2017 года не содержится сведений об имени и отчестве лица, привлеченного к ответственности, о чем было указано в обращении административного истца, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения. В ответе на обращение административного истца указаны фамилия и инициалы должностного лица Северного линейного управления МВД России на транспорте, привлеченного к дисциплинарной ответственности, а также его специальное звание и должность. При таких обстоятельствах сам по себе факт не указания в ответе имени и отчества данного лица не свидетельствует о каком-либо нарушении прав административного истца. С учетом требований ст.ст.125, 218, 220 и 221 КАС РФ, факт отсутствии в оспариваемом ответе административного ответчика имени и отчества ФИО11., не нарушает право административного истца на судебную защиту, о чем указывал последний в суде первой инстанции. Кроме того, следует заметить, что из буквально поставленного в обращении вопроса административным истцом запрошены сведения об имени и отчестве лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ, вместе с тем, как следует из материалов дела, сотрудник органов внутренних дел, привлеченный к ответственности по ст.13.11 КоАП РФ отсутствует.
Доводы административного истца о том, что Северное линейное управление МВД России на транспорте является ненадлежащим административным ответчиком по делу, изложенные суду апелляционной инстанции в судебном заседании, противоречат положениям ст.221 КАС РФ и опровергаются установленными обстоятельствами, согласно которых Северное линейное управление МВД России на транспорте является юридическим лицом, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.92-103); оспариваемый ответ от 11 апреля 2017 года дан руководителем указанного административного ответчика - ВрИО начальника Северного линейного управления МВД России на транспорте.
В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комякова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Холчева О.П.
Судьи:
Степанова Л.А.
Луковкина Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
