Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22453/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22453/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Мохова М. В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 марта 2021 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о взыскании с Мохова М.В. задолженности по обязательным платежам и пени,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Мохова М.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2017 год - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Мотивировала тем, что административный ответчик состоял на учете в налоговой инспекции с 5 ноября 2014 года по 29 ноября 2017 года, как индивидуальный предприниматель, и находился на специальном налоговом режиме - патентная система налогообложения. На основании статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации ему был выдан патент N <данные изъяты> от 23 декабря 2016 г. на право применения патентной системы налогообложения с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. В связи с неуплатой налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, - <данные изъяты> рубля, начислены пени - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Несмотря на направление ему требования N 4903 от 18 мая 2018 г., обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, указанные выше суммы до настоящего времени не оплатил.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26 марта 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.
Разрешая заявленное требование, суд обоснованно исходил из того, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен. Определением мирового судьи от 27 августа 2020 г. отменен судебный приказ от 15 июня 2020 г. в связи с поступившими возражениями Мохова М.В.. Административный иск направлен в суд 10 февраля 2021 г., то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье не может повлечь отмену обжалуемого решения.
Действительно, абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом.
При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит проверке мировым судьей (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Выдав судебный приказ мировой судья, тем самым, восстановил налоговой инспекции пропущенный срок.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в главе 32 ? плательщики) признаются индивидуальные предприниматели.
Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено данного Кодексом (абзац второй пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения) определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, ? в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 430).
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым этого пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункты 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 2 статьи 57 и статьи 75 названного Кодекса при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени, начисленные налоговым органом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Мохов М.В. в период с 5 ноября 2014 г. по 29 ноября 2017 г. состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в качестве индивидуального предпринимателя и находился на специальном налоговом режиме - патентная система налогообложения. На основании статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации ему был выдан патент N <данные изъяты> от 23 декабря 2016 г. на право применения патентной системы налогообложения с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (л.д. 12-13, 14, 23,24).
В связи с неуплатой в полном объеме административным ответчиком в установленные законом сроки страховых взносов, налоговая инспекции направила Мохову М.В. 5 июня 2018 г. заказным письмом требование N 4903 по состоянию на 18 мая 2018 г. об уплате до 16 июля 2018 г. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017 год, - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. (л.д. 16-19).
Поскольку сведения об уплате страховых взносов в полном объеме в установленный срок не поступило, налоговый орган обратился к мировому судье 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 27 августа 2020 г. отменен судебный приказ от 15 июня 2020 г. о взыскании с Мохова М.В. задолженности по страховым взносам, налогу и пени на основании поступивших от него возражений (л.д. 11).
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.
Учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов, налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, и пени за 2017 год в полном объеме административным ответчиком не исполнена, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска. Размер взыскиваемой задолженности подтвержден расшифровкой задолженности, калькулятором страховых взносов и не оспорен (л.д. 8-10, 15).
Довод апелляционной жалобы о ненаправлении налоговым органом налогового уведомления не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налоговое уведомление за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В данном случае основанием для взыскания страховых взносов является направление плательщику страховых взносов требования об их уплате.
Как указано выше, требование N 4903 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, и пени за 2017 год было направлено Мохову М.В. 5 июня 2018 г. посредством почтовой связи заказным письмом, прибыло в место вручения 6 июня 2018 г., возвращено 6 июля 2018 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-19).
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма
Таким образом, налоговый орган исполнил обязанность по направлению требования по месту регистрации плательщика. Административный ответчик несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направляемой в адрес его регистрации, неполучение требования не освобождает его от обязанности уплаты задолженности по указанным выше платежам.
Кроме того, об имеющейся задолженности за 2017 год по страховым взносам, налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, и пени Мохову М.В. было известно со дня получения судебного приказа, однако, доказательств уплаты этой задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Утверждение в апелляционной жалобе о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд ошибочно.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа (27 августа 2020 г.), а в суд административный иск поступил 17 февраля 2021 г., то есть в шестимесячный срок, установленный законом.
Поскольку, административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требования органа государственной власти, наделенного в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохова М. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
