Определение Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года №33а-2245/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2245/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу Мануйлова ФИО4 на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 18.01.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по административному исковому заявлению Мануйлова ФИО5 к прокурору Советского района г.Владивостока о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
установила:
Мануйлов ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и бездействие прокурора Советского района, выразившееся в несоблюдении ст. 124 УПК РФ, не проведении проверки по его жалобе от 01.07.2019; в неприменении мер прокурорского реагирования и надзора за деятельностью руководства и работников следственного отдела по Советскому району г.Владивостока СУ СК России по ПК; в вынесении одного постановления от 10.07.2019 по 5-ти жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ; в неосуществлении уголовного преследования сотрудников отдела полиции N 6 и сотрудников следственного отдела за волокиту, халатность, фальсификацию и подлог, в отсутствие ответа на каждый довод жалобы от 01.07.2019. Признать незаконным постановление прокуратуры и уведомление от 10.07.2019 незаконными, возложить на прокурора обязанность устранить все нарушения.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.12.2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований к прокурору Советского района г.Владивостока о признании незаконным бездействия.
Определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.01.2021 Мануйлову ФИО7 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.12.2020.
Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст.206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Последствием пропуска срока, предусмотренного ч.3 ст.207 КАС, является утрата возможности совершения процессуального действия.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 14.12.2020 был составлен в письменной форме и подписан в тот же день.
Исходя из требований ч. 2 ст. 207 КАС РФ, последний день подачи в суд замечаний на протоколы от 14.12.2020 - 17.12.2020.
Замечания на протоколы поданы Мануйловым ФИО8 14.01.2021, то есть с пропуском срока их подачи.
Частями 1 и 2 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные), и существовавшие в течение всего периода до обращения лица в суд.
Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.12.2020, Мануйловым ФИО9 не предоставлены.
Доводы частной жалобы о том, что последний день подачи замечаний на протокол судебного заседания приходится на выходной день 01.01.2021, противоречат ч. 2 ст. 207 КАС РФ, согласно которой замечания на протокол подаются в письменной форме в течение трех дней со дня подписания протокола.
Доводы о том, что копия протокола судебного заседания была получена Мануйловым ФИО10 29.12.2020, не влекут отмену определения суда, поскольку отсутствуют доказательства того, что Мануйлов ФИО11 по объективным обстоятельствам не мог получить копию протокола в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,
определила:
определение Советского районного суда г.Владивостока от 18.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу Мануйлова ФИО12 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка