Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2245/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 33а-2245/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Савостина Сергея Михайловича на определение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Савостина Сергея Михайловича к председателю Квалификационной коллегии судей <адрес> ФИО5, Квалификационной коллегии судей <адрес> о признании незаконным действий, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Савостин С.М. обратился в суд с данным заявлением, указывая на то, что он обратился в Квалификационную коллегию судей <адрес> с тремя жалобами на действия (бездействие) судей <адрес> районного суда г. <адрес> и <адрес> областного суда. В полученном ответе на жалобы указано, что полномочиями по рассмотрению законности совершения судьей процессуальных действий и вынесенных им судебных постановлений Квалификационная коллегия судей не располагает.
Указывая на то, что в своих жалобах он не просил проверить законность совершения судьями процессуальных действий и полагая что ответчики должны были проверить жалобы и при наличии оснований направить результаты проверки соответствующим лицам для внесения представления, Савостин С.М. просил суд признать незаконными действия председателя Квалификационной коллегии судей <адрес> ФИО6 и обязать квалификационную коллегию судей <адрес> проверить направленные им жалобы и при наличии оснований направить результаты проверки соответствующим лицам для внесения представления.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2020 г. в принятии административного заявления отказано.
Савостин С.М. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение судом норм материального права, в частности неправильного истолкования закона без учета правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда РФ от 07 июня 2011г. N 766-О-О.
Из содержания ч.1 ст. 315 КАС РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Рассматривая данное заявление, председательствующий приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные Савостиным С.М. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку проверка законности и обоснованности оспариваемых действий связана с оценкой процессуального решения, которая может осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими вышеуказанным требованиям закона и основанными на указанных в заявлении обстоятельствах.
Из содержания заявления следует, что Савостин С.М. не согласен с полученным от председателя квалификационной коллегии судей <адрес> ответом, в соответствии с которым его жалобы на незаконные действия (бездействие) судей <адрес> районного суда г. <адрес> и <адрес> областного суда возвращены без рассмотрения ввиду отсутствия в ней требований, отнесенных законом к полномочиям Квалификационной коллегии судей <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Статьей 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", предусмотрено, что судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьй федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенций федеральными конституционными законами, федеральными законами, й принимают мотивированные решения (статья 17).
Порядок работы квалификационной коллегии судей субъекта РФ определен Положением, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.
В соответствии со статьей 27 Положения по результатам проверки жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц, составляется заключение.
Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.
Статьей 31 вышеуказанного Положения установлен перечень решений квалификационной коллегии судей, которые подлежат обжалованию в судебном порядке, и круг заинтересованных лиц, которым предоставлено право обжалования указанных решений.
Как установлено пунктом 6 указанной статьи, иные решения квалификационной коллегии судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Таким образом, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что административное заявление Савостина С.М. о признании незаконным действий, об обязании устранить допущенные нарушения не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 КАС РФ является правильным.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 309, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Савостина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
