Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2244/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33а-2244/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шалпегина Алексея Владимировича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Шалпегину Алексею Владимировичу об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
установила:
вр.и.о. начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Шалпегину А.В. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
В обоснование заявления указал, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 октября 2017 года Шалпегин А.В. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Сергиево-Посадского суда Московской области от 27 декабря 2017 года Шалпегин А.В. осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 октября 29017 года, окончательно к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления им совершены в период нахождения под административным надзором.
В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Шалпегин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления исправительного учреждения, однако просил снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 10 мая 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Шалпегину А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено.
В отношении Шалпегина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Шалпегина А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шалпегин А.В. ставит вопрос об отмене решения Щекинского районного суда Тульской области от 10 мая 2018 как незаконного и необоснованного.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 мая 2018 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а также главой 29 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
На основании представленных доказательств судом установлено, что Шалпегин А.В. на момент рассмотрения настоящего дела отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, был осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 октября 2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Сергиево-Посадского суда Московской области от 27 декабря 2017 года осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 октября 29017 года, окончательно к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанными судебными актами, материалами дела подтверждено, что Шалпегин А.В. совершил преступление небольшой и средней тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Судимость в отношении Шалпегина А.В. по указанному приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (пункт "в" части 3 статьи 86 УК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Шалпегина А.В. административного надзора.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Шалпегину А.В. административного ограничения в виде обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденного Шалпегина А.В., чрезмерным не является, и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Шалпегину А.В. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы Шалпегина А.В. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, а также необоснованных ограничениях его прав на защиту и представление доказательств, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами. Копию административного искового заявления с приложенными документами Шалпегин А.В. получил до предъявления иска в суд 27 апреля 2018 года (л.д. 6), о времени и месте судебного заседания Шалпегин А.В. извещался заблаговременно и надлежащим образом, участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, об участии по делу представителя не заявлял, судом первой инстанции исследовались все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, которым судом дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат оснований для отмены постановленного решения, в связи с чем, судебная коллегия расценивает их как несостоятельные.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Шалпегина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
